Решение № 2-10175/2025 2-2171/2026 2-2171/2026(2-10175/2025;)~М-2118/2025 М-2118/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-10175/2025

К делу № 2-2171/2026

УИД- 23RS0041-01-2025-002685-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании средств по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании средств по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что супруги состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 10.01.2019 года. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов. Указанным решением долговые обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долгами сторон. Истец самостоятельно погасил общие долги, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представил исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства перед Банками признаны общими супругов. ФИО1 самостоятельно вернул заемные средства, в связи с чем полагает, что ответчик должна вернуть ? часть денежных средств. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменное возражение. Пояснила, что в досудебном порядке истец не представил сведений об оплате кредитов и не предложил ответчику платить платежи по ? его доли. Также при вынесении решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вел себя недобросовестно. Также представила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел имущества супругов произведен в следующем порядке: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, право собственности на автомобиль Ниссан Жук, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере <данные изъяты>, ? часть материального ущерба, взысканного на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, уменьшив его долю с целой до 1/2. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Хендай Грандер, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью <данные изъяты>.

Признать долговые обязательства перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть понесенных ответчиком расходов по погашению <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежной компенсации за несоразмерность долей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся заемщиком Банка по кредитному договору 265-ИПДО/7/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга исполнены в полном объеме.

В силу справки выданной ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил <данные изъяты> в качестве основного долга и 180 272,11 – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца ФИО3 направлено требование об оплате ? суммы долговых обязательств в размере <данные изъяты>.

В ответ на требования сообщила, что ФИО1 по решению Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить ей сумму в размере <данные изъяты>. То есть истребуемую сумму в размере <данные изъяты> погасить с учетом взаиморасчета. Готова обсудить условия уплаты разницы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

В силу п.7 ст.38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня полной оплаты кредита.

Отсюда следует, что срок исковой давности не истек.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу изложенного требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств, уплаченных по кредитным договорам в пользу ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Из п.3 ст.405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N? 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств» (п.47) должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Поскольку доказательств уклонения ответчика от выплаты денежных средств истцом не представлено суду, то право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ у истца не возникло, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного, суд находит требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств, взыскании средств по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю понесенных расходов по погашению общих кредитных обязательств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026 года.

Председательствующий –