Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-224/2019

дело № 2-224/2019 г.

УИД 25RS0026-01-2019-000335-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 26 июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

пом. прокурора Пожарского района Егоровой У.Г.

представителя истца Виноградовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указывая, что 05.08.2018 г. в 09-00 час. – 09-50 час. произошло ДТП на автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, 263 км, с участием двух автомобилей «<данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3 В ДТП установлена вина ФИО2, который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ФИО3 ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ приговором Пожарского районного суда от 14.01.2019 г. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.04.2019 г. приговор суда оставлен без изменения. В ДТП она получила тяжкий вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом 2-5 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, закрытый перелом фаланги 1 пальца левой стопы со смещением отломков, ушибленная рана наружной поверхности левой голени с травматической отслойкой кожи, ушибленная рана левой пяточной области, травматический шок 1 степени. С 05 по 10 августа 2018 года она проходила лечение в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». 10.08.2018 была транспортирована в КГБУЗ «ККБ №2» г. Хабаровска, где ей сделано пять операций в период с 10.08.2018 г. по 31.08.2018 г. До настоящего времени проходит лечение. Ее двигательные функции восстановились частично, ходить может только при помощи костылей или палки в пределах квартиры. Длительное время находилась в неподвижном состоянии, затем стала постепенно заново учиться ходить. В связи с причиненными телесными повреждениями она перенесла сильные физические и нравственные страдания, лишилась привычного образа жизни, возможности ходить, долгое время не могла самостоятельно ухаживать за собой. Восстановление ее здоровья полностью невозможно ввиду тяжести и многочисленности полученных травм. Ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Виноградова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО1 является пенсионером по возрасту. В результате ДТП у Скачковой был очень сложный перелом. Она перенесла несколько операций по скреплению переломов большеберцовой кости, перелома бедренной кости, и переломов стопы. При переломе на ноге произошла отслойка кожи, в результате чего выполнена операция дерматомная аутодермопластика кожи. До настоящего времени ходить не может, проживает на четвертом этаже, передвигается по квартире только с костылями, не имеет возможности выйти на улицу. Сращивание костей происходит очень медленно. При обследовании у Скачковой также обнаружены отеки на ногах, венозная недостаточность. Дети проживают в г. Хабаровске, муж не мог за ней ухаживать, так как сам был травмирован. Ответчик никакой помощи не оказал. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 23).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24). В возражениях на иск не оспаривая своей вины в совершении ДТП, с исковыми требованиями не согласен, считает сумму, заявленную в иске, завышенной, обоснования данной суммы истцом не представлено. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2018 г. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут на автодороге А370 «Уссури» Владивосток-Хабаровск произошло ДТП с участием 2 транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО2 при движении по 263 километру указанной автомобильной дороги в направлении г. Владивостока в указанный период времени, создавая опасность для других участников дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся под управлением водителя ФИО3 со стороны г. Владивостока в направлении г. Хабаровска. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в следствии нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3,1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением в нижней трети; открытый оскольчатый перелом костей левой голени на уровне средней и нижней трети со смещением; закрытый перелом 2-5 плюсневых костей левой стопы; открытый вывих первого пальца левой стопы; множественные ушибленные раны левой нижней конечности; сотрясение головного мозга, которые в соответствии с п. 6.11.6., п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Пожарского районного суда Приморского края от 14.01.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и ему назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год девять месяцев. Приговор вступил в законную силу 25.01.2019 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате полученных травм ФИО1 находилась на лечении с 05.08.2018 г. по 10.09.2018 включительно (л.д. 10-11). По экстренным показаниям выполнено оперативное лечение № 1464-стабилизация переломов левой н/конечности. 17.08.2018 г. операция № 1501, 1502, 1503 – закрытая рапозиция перелома левой бедренной кости, закрытая рапозиция переломов плюсневых костей левой стопы МОС спицами. 31.08.2018 выполнена операция № 1560 дерматомная аутодермопластика.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в период с 05 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года она находилась на лечении, перенесла пять операций, до настоящего времени проходит лечение и ее здоровье полностью не восстановлено.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указала, что в результате причиненного вреда здоровью по вине ФИО2, она длительное время находилась в неподвижном состоянии, испытала и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, лишилась привычного образа жизни, возможности самостоятельно передвигаться.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, которое произошло в результате виновных действий ответчика, характер полученных травм и повреждений, степень их тяжести, длительность лечения истца и ее возраст (60 лет), физические и нравственные страдания, перенесенные Скачковой, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку по делу заявлен иск неимущественного характера, то по правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Скачковой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

Скачковой ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО15 о взыскании морального вреда в сумме 1400000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 госпошлину в бюджет Пожарского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Судья Новоградская В.Н.

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17