Решение № 2-3094/2025 2-356/2026 2-356/2026(2-3094/2025;)~М-2720/2025 М-2720/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-3094/2025

УИД 37RS0010-01-2025-004427-57

Дело № 2-356/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО10,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором в его окончательной редакции на основании ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 67 473,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 26.11.2025 в сумме 10 414,72 рублей, с последующим доначислением на сумму задолженности 67 473,00 рублей, по правилам, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с 27.11.2025 по дату фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5 000,00 рублей; почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления ответчику и в адрес третьего лица в сумме 182,40 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 рублей.

Иск обоснован тем, что 26 мая 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг.

Договор был заключен на условиях, изложенных в публичной оферте, размещенной на официальном сайте (http://kattybuziyoga.tilda.ws/page70525449.html). Стоимость договора составила 145 000,00 рублей, которая была полностью оплачена.

Руководствуясь условиями Договора, а также действующим законодательством, ФИО3 8 июня 2025 г. обратилась к ИП ФИО5 А.В. с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной суммы.

Однако, ИП ФИО5 ФИО20. денежные средства не вернула, чем нарушила условия договора, законодательство, регулирующее общественные отношения в области оказания услуг, а также права ФИО3 как потребителя услуги.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства в сумме 145 000,00 рублей, произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5 000,00 рублей.

Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2. и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. по мнению истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

Неисполнение ответчиком законных требований потребителя нанесло Истцу существенный моральный вред, который истец оценивает в 15 000,00 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, участвуя ранее заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить, ФИО16 в суд направлена письменная позиция, из которой следует, что отказ от договора был вызван болезнью ФИО3, что подтверждается медицинской справкой, а также ответом на запрос суда медицинского учреждения, согласно которому у ФИО3 имелась инфекционная болезнь, из-за который контакт с окружающими был запрещен. На дату составления искового заявления, ИП ФИО5 ФИО21 денежные средства не вернула, нарушив права ФИО3 как потребителя услуги.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил вернуть денежные средства в сумме 145 000,00 рублей, произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5 000,00 рублей. 14 ноября 2025 г. Ответчик частично удовлетворил требования Истца и перечислил денежные средства в размере 77 527,00 рублей, то есть после подачи иска в суд. Не осуществление возврата оставшихся денежных средств в размере 67 473,00 рублей ответчик мотивирует договором оферты и несением Ответчиком расходов на исполнение договора, истец, как потребитель услуги не был ознакомлен с Договором- офертой, это подтверждается перепиской между Истцом и Ответчиком, подтверждается скриншотом с сети «Инстаграмм», а также счетом на оплату. Ответчик направил истцу договор-оферту только после отказа Истца от поездки. Ввиду изложенного, условия договора-оферты не применяются, поскольку не были согласованы сторонами.

Также, по мнению истца, ответчик не предоставил документов, подтверждающих несение каких-либо расходов связанных с исполнением обязательств по договору в отношении истца. Приобщенное ответчиком платежное поручение №1 от 10.06.2025 года на сумму 528 050,00 руб. по оплате расходов на экскурсии, организованные ООО «Сап Камчатка», по мнению истца, не подтверждает несение ответчиком расходов именно на истца, поскольку в состав группового тура входило 13 человек. Кроме того, оно датировано 10 июня 2026 г., уже после отказа истца от договора.

Истец настаивает, что квитанция к ПКО от 25.05.2025 также не является доказательством несения каких-либо расходов ответчиком, так как в подтверждение оплаты должен быть представлен кассовый чек, или бланк строгой отчетности.

Представленный Ответчиком приходно-кассовый ордер не является ни кассовым чеком, ни бланком строгой отчётности, требования к оформлению которого регламентированы ст.4.7 ФЗ №54-ФЗ от 22.05.2003.

Ввиду того, что ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего несение им расходов связанных с исполнением договора конкретно в отношении истца, то требования о взыскании денежных средств в размере 67 473,00 рублей подлежат полному удовлетворению.

Остальные заявленные требования вытекают из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», правовое обоснование содержится в исковом заявлении.

Отмечал, что несение затрат ответчиком на подарочный бокс истец не оспаривает.

На основании вышеизложенного, просил исковые требования ФИО3 к ИП ФИО5 ФИО22 о взыскании денежных средств и защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 ФИО23 и ее представитель адвокат ФИО17, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке Главы 10 ГПК Российской Федерации, участвуя ранее представитель ответчика адвокат ФИО17 против иска возражал в полном объеме, просил отказать, настаивая, что 30.05.2025 между ИП ФИО5 ФИО24 и ФИО11 заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг на условиях публичной оферты, размещенной на официальном сайте, путем конклюдентных действий заказчика посредством оплаты стоимости услуг на основании счета от 26.05.2025 № 17 платежным поручением от 30.05.2025 № 24 со счета третьего лица (ИП ФИО15), не являющегося стороной договора. Предметом оказания услуг являлась организация тура на Камчатку в период с 13.06.2025 по 19.06.2025, проведение практик по йоге, сопутствующие услуги по трансферу, проживанию и экскурсионным программам.

В стоимость услуг, организуемых для заказчика, входили (стоимость приведена на 1-го человека в составе группы заказчиков (туристов):

экскурсия «Стоянка забытых кораблей» стоимостью 3 333,30 рублей;

экскурсия «Навстречу океану» стоимостью 8 750 рублей;

морская прогулка к мысу «Зеленый» стоимостью 14 385 рублей;

джип-тур к каньону «Опасный» и термальным источникам стоимостью 13 539 рублей;

восхождение на вулкан «Горелый» и катание на сапах по ледниковому озеру стоимостью 14 385 рублей;

трансфер стоимостью 5 000 рублей;

проживание стоимостью 23 400 рублей;

подарочный бокс участника стоимостью 5 164 рублей;

физкультурно-оздоровительные услуги стоимостью 57 043,70 рублей.

Во исполнение условий между ООО «Сап Камчатка» и ИП ФИО5 ФИО25 был заключен договор от 03.03.2025 № на оказание услуг по организации экскурсий в период с 13.06.2025 по 18.06.2025 общей стоимостью 761 000 рублей, которые оплачены в полном объеме до начала тура 25.05.2025 в размере 232 950 рублей, 10.06.2025 года в размере 528 050 рублей. Подарочный бокс для заказчика приобретен 04.06.2025, о чем имеются первичные документы. Проживание заказчиков оплачено АО «Гостиница «Авача» по счету от 25.03.2025 № платежными поручениями 06.03.2025, 16.06.2025 на общую сумму 203439,60 рублей.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель имеет право привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц, обладающих соответствующими полномочиями, оставаясь ответственным за их действия перед принципалом, обеспечение выполнения которых возложено на исполнителя настоящим договором.

Таким образом, для оказания услуг заказчику предварительно были оплачены входящие в тур услуги третьих лиц.

08.06.2025 ФИО3 обратилась к ИП ФИО5 ФИО26 с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной суммы в полном объеме.

Согласно п. 4.5 публичной оферты заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, предупредив об этом исполнителя за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа с оплатой отступного платежа в размере 30% стоимости суммы договора.

Заявленный ФИО11 отказ от исполнения договора путем направления личного сообщения в мессенджер, не отвечал условиям публичной оферты в части сроков заявления отказа. По согласованным сторонами условиям, у предпринимателя ФИО5 ФИО27 имелось право на удержание всей суммы оплаченных ФИО3 денежных средств.

25.06.2025 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства в сумме 145 000 рублей, произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Несмотря на условия публичной оферты, позволяющие удержать денежные средства в полном объеме, ИП ФИО5 ФИО28 при рассмотрении претензии исходила из того, что поскольку ФИО11 не проживала в гостинице, не воспользовалась трансфером, физкультурно-оздоровительными услугами, экскурсиями «Стоянка забытых кораблей», «Навстречу океану», ей подлежат возврату денежные средства в общей сумме 77 527 рублей, приходящиеся в затратах на эти услуги.

Принимая во внимание, что организационно-консультационные услуги стоимостью 20 000 рублей фактически оказаны, подарочный бокс участника стоимостью 5 164 рубля приобретен, услуги «Морская прогулка к мысу «Зеленый» стоимостью 14 385 рублей, «Джип-тур к каньону «Опасный» и термальным источникам» стоимостью 13 539 рублей, «Восхождение на вулкан «Горелый» и катание на сапах по ледниковому озеру» стоимостью 14 385 рублей оплачены исполнителю и не подлежали возврату, поскольку организовывались и оказывались в составе группового пакета, денежные средства в сумме 67 473 рублей возврату не подлежат.

При этом, ответчик в ответе на претензию, который был составлен и отправлен 07.07.2025, просила направить любым способом в ее адрес банковские реквизиты для возврата денежных средств в размере 77 527 рублей, предоставить контактные данные и информацию по какому адресу истцу направить, приобретенный для нее, подарочный бокс. Одновременно разъяснила, что перечислить денежные средства на счет ИП ФИО12 не представляется возможным, поскольку ФИО3 не представлены документы, подтверждающие полномочия ИП ФИО12 как агента.

29.08.2025 ответчик повторно направила письмо в адрес истца, в котором повторно просила направить банковские реквизиты для возврата денежных средств, а также предоставить контактные данные и информацию по какому адресу направить подарочный бокс.

Принадлежащие ей банковские реквизиты ФИО3 приложила с копией искового заявления.

В связи с этим 14.11.2025 ИП ФИО5 ФИО29 осуществила перевод денежных средств ФИО3 в размере 77 527 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по публичной оферте от 25.12.2024 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ)» на основании претензии от 25.06.2025, что подтверждается справкой по переводу и чеком по операции. Также был направлен подарочный бокс в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств были частично удовлетворены.

По мнению ответчика, оснований для удовлетворения требования о выплате процентов и компенсации морального вреда не имеется, поскольку первая, поступившая от истца претензия от 25.06.2025 рассмотрена в установленные сроки, частично удовлетворена с приведенным обоснованием, кроме того, закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, так как истцом не были представлены какие-либо доказательства нарушений прав потребителя при организации ей тура на Камчатку. В случае указания в претензии банковских реквизитов или предоставления их на дополнительный запрос ответчика, ФИО3 получила бы причитающуюся к возврату часть денежных средств сразу при рассмотрении ее претензии. Основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по мнению ответчика, также отсутствуют.

Дополнительно представил чеки по операциям от 13.03.2025 на сумму 100 000 рублей, от 25.05.2025 на сумму 132 950 рублей, выписки по счету по совершенным операциям (перевод ФИО2).

Сообщил, что ИП ФИО5 ФИО30 истцу ФИО11 не возвращены денежные средства за организационно-консультационные услуги стоимостью 20 000 рублей, подарочный бокс участника стоимостью 5 164 рубля, поскольку услуги оказаны, подарочный бокс формировался исключительно под участников данной поездки и не может быть реализован при оказании иных услуг ответчиком, кроме того, подарочный бокс был в адрес, указанный истцом в претензии.

Конкретизировал, что между ООО «САП Камчатка» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор от 03.03.2025 № на оказание услуг по организации экскурсий в период с 13.06.2025 по 18.06.2025 общей стоимостью 761 000 рублей.

В предмет договора входила организация и проведений экскурсий для группы ИП ФИО5 ФИО31 (стоимость приведена на 1-го человека в составе группы заказчиков (туристов):

экскурсия «Стоянка забытых кораблей» стоимостью 3333,30 рублей;

экскурсия «Навстречу океану» стоимостью 8750 рублей;

морская прогулка к мысу «Зеленый» стоимостью 14385 рублей;

джип-тур к каньону «Опасный» и термальным источникам стоимостью 13539 рублей;

восхождение на вулкан «Горелый» и катание на сапах по ледниковому озеру стоимостью 14 385 рублей;

услуги гидов;

предоставление необходимого оборудования (сап-доска, весло), снаряжения (гидрокостюмы, гидрообувь, спасательные жилеты), другое необходимое оборудование.

Услуги оказывались в период с 14.06.2025 по 18.06.2025.

При оформлении договора и формировании пакета экскурсионных услуг стоимость по договору формировалась исходя из количества участников, список которых направлялся ИП ФИО5 ФИО32 всего 13 человек, включая ФИО3.

Расчет по договору следовало произвести до момента оказания услуг исполнителя (п. 3.1.1 договора), т.е. до 14.06.2025.

Часть услуг оплачена переводом на счет директор ФИО2 платежами: 13.03.2025 на сумму 100 000 рублей, 25.05.2025 на сумму 132 950 рублей. Указанные средства в общей сумме 232 950 рублей директор ООО «САП Камчатка» внес в кассу предприятия, о чем оформил приходный кассовый ордер от 25.05.2025, направив в подтверждение платежа ИП ФИО5 ФИО33 скан-образ приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.05.2025. Остаток платежа в размере 528 050 рублей также внесен до начала тура путем перечисления расчетный счет ООО «САП Камчатка» платежным поручением от 10.06.2025 №.

После отказа ФИО3 от договора, 08.06.2025 ФИО5 ФИО34 обратилась к директору ООО «САП Камчатка», сообщив, что 08.06.2025 ФИО3, входящая в группу экскурсантов, отказалась от услуг.

По условиям договора (пункт 2.1.3) заказчик имеет право изменить ранее направленную заявку исполнителю, направив соответствующее уведомление об изменении за 10 рабочих дней до предполагаемого момента оказания услуг (для группы экскурсантов).

На момент обращения ИП ФИО5 ФИО35 условиями договора заявка в отношении группы экскурсантов по их численности уже не подлежала изменению. Возврат денежных средств в этом случае невозможен. Это правило обусловлено тем, что ООО «САП Камчатка», как организатор экскурсионных услуг, привлекает третьих лиц для их оказания, оплачивая услуги гидов, арендодателей, снаряжения, владельцев (пользователей) туристических объектов, несет расходы по оплате их услуг и тарифов.

В составе экскурсионной группы на экскурсии ездили 12 человек, ФИО3 не явилась.

Денежные средства, оплаченные за экскурсию «Ночевка в глэмпинге под Вилючинским вулканом» ответчику не возвращены исполнителем услуг по вышеизложенным причинам.

Согласно пункта 2.2 публичной оферты (далее - договора) действия, совершаемы исполнителем, включают в себя:

- организация бронирования по поручению, от имени и за счет принципала места для проживания в гостинице или в ином средстве размещения;

- организация по поручению, от имени и за счет принципала средства доставки из аэропорта или ж/д вокзала до гостиницы или до иного средства размещения и обратно;

- организация туристического маршрута, поиск экскурсоводов, инструкторов- проводников.

Консультирование подразумевает под собой предоставление полной и понятной информации о месте проживания, сроках проведения занятий, туристических маршрутах, увеселительных мероприятий, которые исполнитель планирует проводить, субъекте РФ в целом (пункт 2.3 договора).

В физкультурно-оздоровительные услуги с приведенной стоимостью, помимо услуг исполнителя по организации тура и консультированию (п.п. 2.2, 2.3 договора), входили следующие услуги (приводится дословное описание проводимых услуг с заказчиками (принципалами): растяжка (1 занятие), суставная разминка (5 занятий), тренировка по МФР, организационно-консультационные услуги по физкультурно-оздоровительным мероприятиям, йога + Дыхательная гимнастика с эфирными маслами (4 занятия).

Для обеспечения оказания перечисленных физкультурно-оздоровительных услуг в составе группы в тур выезжала сама ИП ФИО5 ФИО36 а также ФИО4, оказывающие услуги тренеров по занятию йогой, стоимость которых также входила в стоимость тура (разделена в расчете на 1 человека).

До начала тура исполнитель оказывает следующие услуги:

инструктирует, консультирует заказчиков по необходимому снаряжению, экипировке;

проверка билетов участников (истец приобретала билеты и направляла для проверки исполнителю);

инструктирует, консультирует заказчиков по приобретению страховки, необходимой для посещения запланированных иструкций;

сбор и обработка данных на каждого участника (ФИО, возраст, город проживания, рост, размер одежды и обуви, наличие аллергий, особенности здоровья (травмы, хронические болезни).

При этом, организационно-консультационные услуги из стоимости услуг составляли 20 000 рублей и предусмотрены п. 4.1.1 публичной оферты в порядке авансового платежа.

Согласно пункта 2.2 публичной оферты (далее - договора) действия, совершаемы исполнителем (т.е. то, что образуют организационно-консультационные услуги), включают в себя:

- организация бронирования по поручению, от имени и за счет принципала места для проживания в гостинице или в ином средстве размещения;

- организация по поручению, от имени и за счет принципала средства доставки из аэропорта или ж/д вокзала до гостиницы или до иного средства размещения и обратно;

- организация туристического маршрута, поиск экскурсоводов, инструкторов-проводников.

Консультирование подразумевает под собой предоставление полной и понятной информации о месте проживания, сроках проведения занятий, туристических маршрутах, увеселительных мероприятий, которые исполнитель планирует проводить, субъекте РФ в целом (пункт 2.3 договора). Также расшифровка услуг приведена в абзаце 2 пункта 3.1.2 публичной оферты.

Ответчик настаивает, что указанные услуги оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается первичными документами, которыми в интересах ФИО3 организованы туристический маршрут, организован трансфер, организовано проживание в гостинице, посещение экскурсий и формирование с приобретением подарочного бокса.

Таким образом, фактически данные услуги истцу оказаны.

Так как требования истца не основаны на некачественном оказании услуг (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей») или нарушении сроков их оказания (ст. 28), у истца отсутствуют претензии к работе непосредственно ИП ФИО5 ФИО37 законных оснований для возврата стоимости организационно-консультационных услуг ИП ФИО5 ФИО38 не имеется.

Третье лицо ИП ФИО15, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 ГПК Российской Федерации, участвуя ранее, требования ФИО3 поддерживал.

Представитель ООО «Сап Камчатка», уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил письменные пояснения, из которых следует, что между ООО «САП Камчатка» в лице директора ФИО40 был заключен договор от 03.03.2025 № на оказание услуг по организации экскурсий в период с 13.06.2025 по 18.06.2025 общей стоимостью 761 000 рублей.

В предмет договора входила организация и проведений экскурсий для группы ИП ФИО5 ФИО41 Услуги оказывались в период с 14.06.2025 по 18.06.2025.

При оформлении договора и формировании пакета экскурсионных услуг стоимость по договору формировалась исходя из количества участников, список которых направлялся ИП ФИО5 ФИО42 всего 13 человек, включая ФИО3

Расчет по договору следовало произвести до момента оказания услуг исполнителя (п. 3.1.1 договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть услуг оплачена переводом на счет директор ФИО2 платежами: 13.03.2025 на сумму 100000 рублей, 25.05.2025 на сумму 132950 рублей. Указанные средства в общей сумме 232950 рублей директор ООО «САП Камчатка» внес в кассу предприятия, о чем оформил приходный кассовый ордер от 25.05.2025, направив в подтверждение платежа ИП ФИО5 ФИО43 Остаток платежа в размере 528 050 рублей также внесен до начала тура путем перечисления расчетный счет ООО «САП Камчатка»платежным поручением от 10.06.2025 №.

По условиям договора (пункт 2.1.3) заказчик имеет право изменить ранее направленную заявку исполнителю, направив соответствующее уведомление об изменении за 10 рабочих дней до предполагаемого момента оказания услуг (для группы экскурсантов).

ФИО5 ФИО44 устно обратилась к директору ООО «САП Камчатка» 08.06.2025, сообщив, что 08.06.2025 ФИО3, входящая в группу экскурсантов, отказалась от услуг.

Однако по условиям договора, заявка в отношении группы экскурсантов по их численности уже не подлежала изменению. Возврат денежных средств в этом случае невозможен, так как при изменении количества человек в группе, общая стоимость договора не меняется. Это правило обусловлено тем, что ООО «САП Камчатка», как организатор экскурсионных услуг, привлекает третьих лиц для их оказания, оплачивая услуги гидов, арендодателей снаряжения, владельцев (пользователей) туристических объектов, несет расходы по оплате их услуг и тарифов.

В составе экскурсионной группы на экскурсии ездили 12 человек, ФИО3 не явилась.

Представитель АО «Гостиница «Авача», уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил письменные пояснения, из которых следует, что группа от ИП ФИО5 ФИО45 проживала в период с 13.06-19.06.2025 в количестве 12 человек. 10 гостей занимали койко-места в хостеле стоимостью 1900 в сутки/1чел и у каждого было заказано по 3 завтрака стоимостью 1300/сутки на 1 персону. 2 гостей занимали Двухместный Стандартный номер стоимостью 10250р/сутки и у каждого было заказано по 3 завтрака стоимостью 1300/сутки на 1 персону. Возвратов не было, договор ИП ФИО5 ФИО46 не заключала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, 26 мая 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг.

Договор был заключен на условиях, изложенных в публичной оферте, размещенной на официальном сайте (http://kattybuziyoga.tilda.ws/page70525449.html). Стоимость договора составила 145 000,00 рублей, которая была оплачена за ФИО3 со счета ИП ФИО15, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2025.

Предметом оказания услуг являлась организация тура на Камчатку в период с 13.06.2025 по 19.06.2025, проведение практик по йоге, сопутствующие услуги по трансферу, проживанию и экскурсионным программам.

Таким образом, судом установлено, что в отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ по возмездному оказанию услуг.

Установлено также, что 08.06.2025 ФИО3 посредством сообщения в мессенджере Телеграмм сообщила ответчику, что вынуждена отказаться от тура по личным обстоятельствам, предложив вернуть оплаченные денежные средства.

25.06.2025 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила вернуть денежные средства в сумме 145 000 рублей, произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией.

Установлено, что ответчик в ответе на претензию, который был составлен и отправлен 07.07.2025, что подтверждается описью вложения и отчетом отслеживании отправления с почтовым идентификатором, просила направить в ее адрес банковские реквизиты для возврата денежных средств в размере 77 527 рублей, предоставить контактные данные и информацию по какому адресу истцу направить приобретенный для нее, подарочный бокс. Одновременно разъяснила, что перечислить денежные средства на счет ИП ФИО12 не представляется возможным, поскольку ФИО3 не представлены документы, подтверждающие полномочия ИП ФИО12 как агента.

29.08.2025 ответчик повторно направила письмо в адрес истца, в котором повторно просила направить банковские реквизиты для возврата денежных средств, а также предоставить контактные данные и информацию по какому адресу направить подарочный бокс.

Установлено также, что 14.11.2025 ИП ФИО5 ФИО47 осуществила перевод денежных средств ФИО3 в размере 77 527 рублей с назначением платежа «Возврат денежных средств по публичной оферте от 25.12.2024 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ)», что подтверждается справкой по переводу и чеком по операции. Также был направлен подарочный бокс в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установлено, что в период с 11 июня по 19 июня 2025 г. ФИО3 находилась на амбулаторном лечении у врача терапевта взрослой поликлиники № 1 ОБУЗ 1 ГКБ с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу в том, что в данном случае отказ истца от участия в туре был вынужденным и находился в причинно-следственной связи с ее болезнью, с учетом пояснений ее представителя ФИО16 о том, что уже 8 июня 2025 г. истец чувствовала себя не здоровой.

Установлено также, что ИП ФИО5 ФИО48 истцу ФИО11 возвращены денежные средства за проживание в гостинице, трансфер, физкультурно-оздоровительные услуги, экскурсии «Стоянка забытых кораблей», «Навстречу океану» в общей сумме 77 527 рублей, приходящиеся в затратах на эти услуги.

Вместе с тем, ИП ФИО5 ФИО49 истцу ФИО11 не возвращены денежные средства за организационно-консультационные услуги стоимостью 20 000 рублей, подарочный бокс участника стоимостью 5 164 рубля, экскурсии «Морская прогулка к мысу «Зеленый» стоимостью 14 385 рублей, «Джип-тур к каньону «Опасный» и термальным источникам» стоимостью 13 539 рублей, «Восхождение на вулкан «Горелый» и катание на сапах по ледниковому озеру» стоимостью 14 385 рублей в общей сумме 67 473 рублей.

Установлено, что проживание заказчиков оплачено АО «Гостиница «Авача» по счету от 25.03.2025 № платежными поручениями 06.03.2025 на сумму 15960 рублей (чек по операции от 06.03.2025), 16.06.2025 на сумму 187320 рублей (платежное поручение от 16.06.2025 №), на общую сумму 203439,60 рублей. Подтверждением оплаты гостиничных услуг в полном объеме является также акт № от 19.06.2025.

Установлено, что подарочный бокс для заказчика приобретен 04.06.2025, о чем имеются кассовые чеки о приобретении товаров для подарочного бокса от 04.06.2025, акт от 11.06.2025 № ИП ФИО13 об оформлении футболок в составе подарочного бокса заказчика.

Между тем, судом установлен отказ истца от получения подарочного бокса, что ей не оспаривалось.

Из акта выполненных работ № от 3 июля 2025 г. следует, что исполнителем ООО «Сап Камчатка» заказчику ИП ФИО5 ФИО50 оказаны экскурсионные услуги (согласно договору №) в количестве 13 человек на сумму 761 000 руб.

Из пояснений представителя ответчика адвоката ФИО17 следует, что поскольку договор на оказание экскурсионных услуг был заключен на 13 человек, в акте выполненных работ также указано число участников – 13, не смотря на то, что ФИО3 не приняла участие в поездке.

Оснований ставить под сомнение данное обстоятельство у суда не имеется.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик представил в материалы дела договор от 03.03.2025 № на оказание услуг по организации экскурсий в период с 13.06.2025 по 18.06.2025.

Из п. 3.1 договора следует, что расчет между исполнителем и заказчиком производится по ценам и условиям, указанным в Приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора без учета налога добавочную стоимость. Заказчик оплачивает стоимость услуг наличными, в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня выставления счета.

Из п. 3.1.1. договора следует, что заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее 7 рабочих дней до момента оказания услуг исполнителем, если иное не оговорено в дополнительно соглашении между сторонами.

В случае частичной оплаты вторая часть оплаты по договору оплачивается в полном объеме не позднее чем 7 рабочих дней до даты начала оказания услуг по договору наличными или в безналичной форме.

Из приложения № 1 к договору оказания услуг № от 3 марта 2025 г. следует, что услуги по договору составляют 761 000 руб.

В подтверждение понесенных фактических затрат по договору ответчиком представлены справки по переводу ПАО «Сбербанк» от 13 марта 2025 г. ФИО7 ФИО5 ФИО9 ФИО51 на сумму 100 000 руб., от 25 марта 2025 г. на сумму 132 950 руб.

Из платежного поручения от 10.06.2025 № 1 следует оплата по счету №В от 10 июня 2025 г. за услуги экскурсии от ИП ФИО5 ФИО52 ООО «Сап Камчатка» на сумму 528 050 руб.

Из договора также следует, что заказчик имеет право изменить ранее направленную заявку исполнителю или аннулировать ее, направив соответствующее уведомление об изменении или аннулировании не позднее, чем за 72 часа до расчетного часа (12.00 часов текущим суток по Камчатскому времени) без учета выходных и праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации, до предполагаемого момента оказания услуг индивидуальному лицу, а для группы экскурсантов за 10 рабочих дней до предполагаемого момента начала оказания услуг).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, что всецело относится к прерогативе суда, суд приходит к выводу, что несение фактических затрат на экскурсионное обслуживание группы в объеме и сумме, предусмотренных договором, ответчиком доказано.

Доводы представителя истца ФИО16 об обратном, суд находит надуманными, с учетом представления ответчиком доказательств, по мнению суда являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в сумме 47 473 руб., что включает в себя стоимость подарочного бокса, а также затраты ответчика на оплату экскурсий «Морская прогулка к мысу «Зеленый», «Джип-тур к каньону «Опасный» и термальным источникам», «Восхождение на вулкан «Горелый» и катание на сапах по ледниковому озеру».

Вместе с тем, доводы представителя ответчика – адвоката ФИО17 о фактически оказанных организационно-консультационных услуг в размере 20 000 рублей и предусмотренных п. 4.1.1 публичной оферты в порядке авансового платежа, суд отклоняет, поскольку данные услуги истцу со стороны ответчика в действительности оказаны не были, никаких фактических расходов ответчиком не понесено.

Более того, тщательно проанализировав положения договора – оферты, а именно, п. 2.2., на который ссылается ответчик, суд приходит к выводу о том, что все действия, указанные в ней, такие как организация бронирования места для проживания, средства доставки из аэропорта или ж/д вокзала до гостиницы или до иного средства размещения и обратно, туристического маршрута, поиск экскурсоводов, инструкторов-проводников, совершается за счет принципала, то есть ФИО3, вместе с тем, установлено, что стоимость тура ФИО3 оплачена единовременно, что ответчиком не оспаривается.

Из буквального толкования п. 4.1.1 договора – оферты следует, что называемая ответчиком сумма в размере 20 000 руб. за оказание организационно – консультационных услуг является авансом и должна быть возвращена ФИО3, поскольку права ИП ФИО5 ФИО53 удержать аванс в качестве неустойки или платы за отказ от договора в оферте не изложено, ссылок о том, что данная сумма является агентским вознаграждением (ст. 1005 ГК РФ), в оферте также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика в ее пользу 20 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.06.2025 по 26.11.2025 в сумме 1 494, 52 руб. последующим доначислением на сумму задолженности 20 000 рублей, по правилам, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с 27.11.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

В силу статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ИП ФИО5 ФИО54 в разумный срок не возвращены денежные средства по требованию ФИО3, что нарушает права истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать возмещения компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 748 руб. (20 000 + 10 000 + 1 494, 52).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью оказания юридической помощи Ответчик обратился в ООО «Юридическая компания «Юс Приватум». Согласно Договору об оказании юридической помощи от 15 октября 2025 г. истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 руб., что подтверждается оригиналом Договора и квитанций.

Суд находит сумму по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. обоснованной в части.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представителем истца ФИО16 подготовлено и подано в суд исковое заявление, что оценивается судом в 20 000 руб., представитель истца ФИО16 участвовал в 7 судебных заседаниях, представляя позицию истца, что подтверждается протоколами судебных заседаний (из расчета 5 000 руб. за судебное заседание), подготовил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц (1 000руб.), представляя дополнительные письменные возражения (3 000 руб.). Суд учитывает сложность судебного процесса, проводимого с применением видеоконференцсвязи.

Таким образом, суд считает обоснованной сумму по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб., не усматривая оснований для ее большего снижения.

С учетом частичного удовлетворения материальных требований истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 30 %, что составляет в денежном эквиваленте 17 700 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 5 000,00 рублей, а также почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления Ответчику и в адрес третьего лица в сумме 182,40 рублей, что подлежит в взысканию в пользу истца в размере 1 500 руб. и 55 руб. соответственно.

Учитывая, что истец при подаче иска на основании ч. 2 ст. 336 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации,

Решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2025 по 26.11.2025 в сумме 1 494, 52 руб., с последующим доначислением на сумму задолженности 20 000 руб., по правилам, установленным п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с 27.11.2025 по дату фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 15 748 руб.; расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 1 500 рублей; почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления ответчику и в адрес третьего лица в сумме 50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с ИП ФИО6 государственную пошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2026 г.