Решение № 2-1403/2020 2-1403/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1403/2020

Копия

Дело №

УИД 35RS0№-82

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес>

Череповецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «< >» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «< >» переименовано в ООО Микрокредитная компания «< >». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и ООО МКК «< >» был заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «< >» переименовано в ООО МКК «< >». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 226 календарных дней. Размер задолженности по договору потребительского займа составляет 93 240 руб. 66 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 14 760 руб., сумма просроченных процентов – 44 772 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 708 руб. 66 коп. < >

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 240 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «< >» предоставило ФИО1 потребительский заем на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте общества оферты и принятой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных, а также получения кредита путем перечисления средств через банковскую карту. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 30 000 руб. сроком возврата 30 дней под 598,600 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского займа.

Согласно графику платежей, указанному в п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма, погашение суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 44 760 руб., из которызх 30 000 руб. сумма займа и 14 760 руб. – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

ООО МФК «< >» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается согласно выписке коммуникации с клиентом, предоставленной истцом и не оспаривается ответчиком. Однако ответчиком обязательства по указанному выше договору займа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «< >» переименовано в ООО МКК «< >».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «< >» переименовано в ООО МКК «< >».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «< >» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, как усматривается из материалов дела, гашение задолженности по указанному выше договору ФИО1 с момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ООО МКК «< >» к АО «ЦДУ» до настоящего времени не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 93 240 руб. 66 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 14 760 руб., сумма просроченных процентов – 44 772 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 708 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 819,811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 997 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 240 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 22 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Судья < > Н.В.Кургузкина