Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-1301/2023;)~М-1201/2023 2-1301/2023 М-1201/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело №2-104/2024

61RS0057-01-2023-001505-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак с113кт761, под управлением ФИО1, и иностранного легкового автомобиля государственный регистрационный номер е305кк161. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ТТТ 7022556337 в СПАО «Ингосстрах». По заявлению владельца иностранного легкового автомобиля государственный регистрационный номер е305кк161АО ООО «Абсолют Страхование», признав произошедшее событие страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100000 руб.. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак с113кт761 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000 руб..

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.06.2023г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер с113кт761, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Лифан 214813 государственный регистрационный номер е305кк761 под управлением В.С.В..

Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя В.С.В. застрахована в ООО «Абсолют Страхование», ответчика ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах».

Признав данный случай страховым, страховщик ООО «Абсолют Страхование» на основании заявления об убытке от 07.06.2023г., осмотрев поврежденный автомобиль, на основании акта о страховом случае от 13.06.2023г. произвело 15.06.2023г. страховую выплату потерпевшему В.С.В. в сумме 100000 руб..

На основании платежного требования ООО «Абсолют Страхование» от 11.09.2023г. по платежному поручению от 19.09.2023г. истец СПАО «Ингосстрах» перечислил указанную выше сумму ООО «Абсолют Страхование».

14.06.2023г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило почтовым отправлением уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра страховой компании в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

Поскольку обязанность предоставить автомобиль в страховую компанию на осмотр ответчиком не исполнено, СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. №1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что, выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец СПАО «Ингосстрах» факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, а также, что доказательств нарушения интересов истца в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не представлено, спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требование представления автомобиля ответчика на осмотр являлось формальным, поскольку документы, представленные потерпевшим в ООО «Абсолют Страхование», осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего, позволили страховщику с достоверностью установить наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, тогда как право требовать предоставление транспортного средства на осмотр предусмотрено законом именно с целью установления данных обстоятельств.

Обращаясь с иском, истец СПАО «Ингосстрах» не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления К.О.О. автомобиля для осмотра.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Суд не вправе ограничиваться формальным применением правовой нормы, в данном случае п.«з» ч. 1 ст. 14, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а должен устанавливать, имело ли место нарушение или угроза нарушения прав истца ответчиком, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные права или права, которым создана угроза их нарушения (ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2024 года.