Решение № 2-645/2018 2-645/2018 ~ М-381/2018 М-381/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-645/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/18 по исковому заявлению Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до <Дата>, с уплатой ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.02.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 142 527,30 руб., в том числе: 102 413,64 руб. – сумма основного долга, 36 463,47 – пени по просроченному основному долгу, 3 650, 19 руб. – пени по просроченным процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2018 года в размере 142 527,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 050,55 руб.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Также представила свидетельство о перемени имени на ФИО3 от <Дата>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, имеющегося в материалах дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до <Дата>, с уплатой ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <№>, согласно которому ответственность Заемщика и Поручителя по кредитному договору является солидарной. Пунктом 4.2 договора поручительства срок действия договора прекращается при исполнении заемщиком кредитного обязательства в срок и надлежащим образом, а в случае допущения заемщиком просрочки, действует до полной уплаты им или поручителем всей причитающейся кредитору суммы задолженности в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 сумму кредита в размере ... рублей.

Между тем, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 14.02.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 142 527,30 руб., в том числе: 102 413,64 руб. – сумма основного долга, 36 463,47 – пени по просроченному основному долгу, 3 650, 19 руб. – пени по просроченным процентам.

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО4 в пользу АО КБ «Солидарность» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 2 025,27 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <Дата> рождения, и ФИО3, <Дата> рождения, в пользу Акционерного общества КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 142 527,30 руб., в том числе: 102 413,64 руб. – сумма основного долга, 36 463,47 – пени по просроченному основному долгу, 3 650, 19 руб. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, и ФИО3, <Дата> рождения, в пользу Акционерного общества КБ «Солидарность» расходы по оплате госпошлины по 2 025,27 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова