Решение № 2-1575/2020 2-1575/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1575/2020

Гражданское дело № 2-1575/2020

68RS0001-01-2020-002367-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Щеголькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 84 358 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2731 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. и расходов по оплате комиссии.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5.20 час. в районе <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, ФИО2 допустил столкновение со стоящим автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак № принадлежащий ей на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась ООО «Оценочно-правовой Центр «Альтаир». Согласно заключению № стоимость ремонта автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых частей составляет 129 697 руб., с учетом износа 84358 руб. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине, в связи с чем, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 не оспаривая вину в случившемся ДТП и размер причиненного истцу материального ущерба, просил о снижении судебных расходов, связанных с услуги представителя, ссылаясь на их завышенный размер.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы едал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля принадлежащего истцу и автомобиля Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

Согласно определению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению N 905/19, составленному ООО «Оценочно-правовой Центр «Альтаир», от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 129697 руб, с учетом износа – 84358 руб.. Истцом также понесены расходы на составление данного отчета в размере 4000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине и доказательств иного размера причиненного ущерба, суд считает установленными как вину ответчика в причинении вреда, так и размер причиненного истцу ущерба - 84358 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2731 руб., оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. и комиссии банку в размере 400 руб. Указанные расходы суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора (содержание искового заявления), длительность разрешения судом (состоялось одно судебное заседание), характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, гонорарную практику адвокатской палаты <адрес>, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя также в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 84358 руб., судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2731 руб., оплате за услуги эксперта в размере 4000 руб., оплате комиссии банку в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020

Судья Е.В. Попова