Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1284/2017 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности, в обоснование требований указав, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО4 выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю САМ 320015 № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный земельный участок был предоставлен ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления в пользование родителям истца земельного участка на нем был расположен жилой дом позиция А в техническом паспорте), который был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Родителями истицы возведены хозяйственные постройки (позиции Г, Г1, Г2, Г4 в техническом паспорте). ДД.ММ.ГГГГ мать истицы умерла. Истица является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности истицы на данный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего истице земельного участка составляет <данные изъяты>, при этом площадь <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, 124 кв.м – граница земельного участка со стороны переулка Комсомольский, оформленная на основании по соглашению о перераспределении земли. Указывает, что площадь земельного участка, на котором расположены хозяйственные постройки (позиции Г, Г1, Г2, Г4 в техническом паспорте) составляет <данные изъяты>. При составлении соглашения о перераспределении земли ей было отказано во включении данной площади земельного участка, поскольку земельный участок, площадью <данные изъяты> передан ответчиком в пользование третьему лицу. Также указывает, что длительное время пользуется данными хозяйственными постройками. Факт наличия хозяйственных построек подтверждается техническими документами. Считает, что приобрела право собственности на вышеуказанные хозяйственные постройки в силу приобретательной давности, поскольку более 15 лет владеет и пользуется данным недвижимым имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на хозяйственные постройки – сарай с погребом, площадью 12,5 кв.м, сарай, площадью 26,8 кв.м, баню, площадью 27 кв.м, сарай, площадью 9,8 кв.м (позиции Г, Г1, Г2, Г4 в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик – представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал на том основании, что земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, передан в аренду ФИО5 По информации, предоставленной администрацией сельского поселениям Приморский, спорные постройки возводились для нужд жильцов многоквартирного дома, располагавшегося на земельном участке <адрес>, впоследствии признанного аварийным и снесенного. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, указал, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, принадлежит на праве аренды ФИО5 Данные постройки находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу. Ранее на данном участке располагались постройки, принадлежащие жителям многоквартирного дома. Считает, что требования направлены на получение в собственность земельного участка, на котором расположены постройки.

Свидетель ФИО7 указала, что спорные постройки были возведены родителями истицы в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор семья пользуется ими. Также на том же земельном участке находились хозяйственные постройки жильцов многоквартирного <адрес>, которые были снесены вместе с указанным домом.

Свидетель ФИО8 также подтвердила, что родителями ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были возведены металлический гараж, 2 сарая, баня, с тех пор семья ими пользуется.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истицы на данный земельный участок зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Испрашиваемые истицей хозяйственные постройки находятся за границами принадлежащего ей земельного участка (схема л.д. 8).

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным отказа Главы сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в согласовании графического материала для образования земельного участка <адрес>, возложении обязанности согласовать графический материал для образования земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> – отказано.

Данным решением установлено, что доказательств нахождения испрашиваемого участка в границах домовладения, заявительницей не представлено.

Таким образом, спор о земельном участке, на котором расположены постройки, был предметом судебного рассмотрения, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Между тем, из материалов дела следует, что участок, на котором расположены постройки, истцу не принадлежит.

Земельный участок, на котором расположены спорные постройки, является собственностью муниципального района Ставропольский Самарской области, поскольку в соответствии с ЗК РФ, ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок – передан в аренду ФИО5

В силу статьи 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие таких обстоятельств, как фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дает оснований для признания за таким лицом права собственности в силу приобретательской давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Спорные постройки находятся вне границ земельного участка, принадлежащего истице.

Сам факт пользования постройками, не порождает право собственности.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оснований для признания права собственности истицы на хозяйственные постройки не имеется.

Крое того, хозяйственные постройки самостоятельным объектом права собственности не являются, в связи с чем, на них не может быть признано право собственности и зарегистрировано в ЕГРН.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на хозяйственные постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года