Решение № 2-3795/2017 2-3795/2017~М-3777/2017 М-3777/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3795/2017

Дело № 2-3795-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 декабря 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 20 ноября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа (путем составления письменной расписки), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч рублей) 00 коп. на срок 1 месяц до 20 декабря 2014 года. 20.11.2014 года истец предоставил денежные средства в размере 2 500 000 рублей своему знакомому ФИО3, которому нужны были деньги для организации бизнеса, в присутствии свидетеля: ФИО1 (проживающего по адресу: <адрес>) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Так, ответчик от истца получил в день заключения договора займа денежные средства в указанной сумме и собственноручно написал расписку, удостоверив факт передачи ему займа. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки ФИО3 есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между заимодавцем и заемщиком по договору займа. Данный договор (расписка) содержит все необходимые существенные условия договора: сумму и дату выдачи займа, указаны стороны договора, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств - 20.12.2014 года и пр. В установленный в расписке срок - 20.12.2014 года, и так до настоящего времени ответчик долг не вернул, на многократные устныеи письменное требование о добровольном возврате денежных средств по договору займа, направленное Петрову посредством почтовой связи, ответчик не ответил, никаких мер по погашению задолженности им не предпринимается. В силу ст.395, 811 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период просрочки долга составляет 1067 дней (с 21 декабря 2014 года по 21 ноября 2017 года). Таким образом, сумма процентов на момент принятия иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 669 627,78 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 048 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, взятую у него в долг по расписке (договору займа); взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 627,78 рублей; взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 048 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что 20.11.2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 2500 000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком (л.д. 15).

Согласно текста указанной расписки, Заемщик обязуется погасить заем в течение месяца – до 20.12.2014 года.

Однако, в установленный срок заемные денежные средства ответчиком ФИО3 истцу не были возвращены.

20.10.2017 года ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 2500 000 в срок до 01.11.2017 года, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 651138,20 руб. (л.д. 9-10). Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от 20.11.2014 года, который ответчик ФИО3 подписал.

Факт получения денежных средств в указанном размере не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком договор займа от 20.11.2014 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Более того, по указанным основаниям договор займа от 20.11.2014 года ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа в полном объеме.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату оставшейся суммы займа возникла у ответчика 20.12.2014 года, однако, в установленный срок ФИО3 оставшуюся сумму займа не вернул, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 сумму основного долга по договору займа не оспорил, контррасчет суммы задолженности суду не представил, при заключении договора займа согласился с условиями, на которых предоставлен займ, условия договора займа не оспаривал, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 20.11.2014 года в размере 2 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 года по 21.11.2017 года.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может принять его и признать верным при постановлении настоящего решения в силу следующего.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 года № с ДД.ММ.ГГГГ года размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

С 01.06.2015 года в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца принято к расчету 360 дней в году, что не является верным в силу следующего.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей до 1 августа 2016 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 39-40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Кроме того, из п. 83 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В силу абз. 2 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащими применению п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Приведенные положения не были учтены и применены истцом ФИО2 при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, а представленный стороной истца расчет, привел к неправильному определению суммы процентов.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Сумма задолженности, руб.

Период пользования чужими денежными средствами

Процентная ставка, Сибирский федеральный округ, %

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

1*4*5/6

2500 000

21.12.2014

31.05.2015

162

8,25%

365

91541,10

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

10442,47

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

22212,33

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

22354,11

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

19366,44

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

18924,66

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

20387,67

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

17260,27

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

8360,27

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

11770,49

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

13336,75

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

16598,36

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

17451,50

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

18602,46

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

14745,90

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

15708,33

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

8383,88

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

35143,44

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

71038,25

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

58219,18

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

365

24041,10

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

30410,96

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

56095,89

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

24452,05

30.10.2017

21.11.2017

23

8,25%

365

12996,58

Итого:

659844,44

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил, равно как и доказательств отсутствия долга по договору займа, контррасчет процентов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 года по 21.11.2017 года в сумме 659844,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом ФИО2 при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 999,22 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 2500 000 руб. - сумму долга по договору займа от 20.11.2014 года,

- 659 844,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2014 года по 21.11.2017 года,

- 23999,22 руб. - расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 3183 843,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2017 года.