Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-796/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании действительным договора дарения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании действительным и исполненным договора дарения жилого помещения – квартиры №, общей площадью <...> кв.м. по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, удостоверенного нотариусом города <...> ФИО3, реестровый №:сохранении жилого помещения – квартиры №, общей площадью <...> кв.м. по <адрес>, в перепланированном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации <...> отделения ГУ ТО <...>признании за ФИО5 право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <...> кв.м. по <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор дарения квартиры по <адрес>, который был удостоверен нотариусом города <...> Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В договоре дарения указано, что договор подлежит регистрации в МП <...> города <...>, однако,данное требование закона она не выполнила, однако спорный объект недвижимого имущества приняла в дар, зарегистрирована и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление <...> с заявлением о регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, однако, в связи со смертью дарителя ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности в административном порядке не представляется возможной, в связи с чем, государственная регистрация приостановлена на основании поданного ею одноименного заявления.

Утверждает, что наследником ФИО1 по закону являются ее внук ФИО6 по праву представления после смерти своего отца ФИО2, посколькунаследник первой очереди – сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, иные наследники отсутствуют.

В связи с тем, что сторона договора ФИО1 умерла, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Также сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ она, за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений произвела перепланировку спорной квартиры в виде демонтажа входных дверных проемов помещений ванной и туалета; демонтажа перегородки между помещениями ванной и туалетом с последующим устройством дверного проема в единое помещение санузла; демонтажа дверного проема соединяющего помещения коридора и кухни; демонтажа помещения кладовой с образованием единого помещения жилой комнаты.

В апреле 2019 года она, истица, обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку квартиры, в удовлетворении которого ей было отказан по причине уже совершенных действий по перепланировке.

Считает, что своими действиями она приняла все меры для легализации самовольной перепланировки квартиры.

В судебное заседаниеистец ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие;ранее в судебном заседании, состоявшемся 03.07.2019 г. представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания глава администрации муниципального образования город Донской извещен надлежащим образом, позицию по иску не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная перепланировка квартиры № по <адрес>, не оказала влияние на несущую способность и основные конструктивные элементы многоквартирного жилого дома; при проведении перепланировки несущие конструкции не были задеты; указанная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате выполненной перепланировки образовались следующие помещения: коридор № площадью <...> кв.м., санузел № площадью <...> кв.м., кухня № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м., жилая комната № площадью <...> кв.м.

Поскольку переустроенное и перепланированное спорное жилое помещение не нарушает интересы третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает возможным сохранить квартиру № по <адрес>, в перепланированном состоянии по данныминвентаризации <...> отделения ГУ ТО <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.

Изучив позицию ответчикаЧикина Д.В., признавшего иск в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком в части признания действительного и исполненного договора дарения жилого помещения – квартиры №, общей площадью <...> кв.м. по <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, удостоверенного нотариусом города <...> ФИО3, реестровый №, сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает данное признание искаответчикаЧикина Д.В.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ФИО6 признание исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании действительным договора дарения, сохранении жилого помещения в перепланированом состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании действительным договора дарения, сохранении жилого помещения в перепланировано состоянии, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Признать действительным и исполненным договор дарения жилого помещения – квартиры № общей площадью <...> кв.м. по <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, удостоверенный нотариусом города <...> ФИО3, реестровый №.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, общей площадью <...> кв.м. по <адрес> в перепланированном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации <...> отделения ГУ ТО <...>

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение – квартиру №24, общей площадью <...> кв.м. по <адрес>

Данное решение является основание для регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение – квартиру №, общей площадью <...> кв.м. по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Донской городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 г.

Председательствующий Е.В.Пасечникова