Решение № 2-403/2023 2-403/2023~М-350/2023 М-350/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-403/2023

36RS0029-01-2023-000457-89

Дело № 2-403/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино Воронежская область 14 декабря 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2022 в 09 часов 35 минут по адресу: <...> водитель автомобиля ГАЗ №, гос. номер №, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода №, гос. номер №, принадлежащее ФИО3 В результате столкновения транспортных средств по вине ответчика автомобилю Шкода № причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ №, гос. номер №, застрахована АО «СОГАЗ»

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахован риск повреждения транспортного средства ФИО4 по договору КАСКО, произвела выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере 6 424 рубля, 31.05.2023 на основании акта выполненных работ перечислило ремонтной организации ИП ФИО5 стоимость произведенных работ по ремонту поврежденного автомобиля Шкода №, гос. номер №, в размере 297 947, 20 рублей.

По обращению страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» возместило ПАО СК «Росгосстрах» затраты на восстановительный ремонт в размере 5 200 рублей и 187 700 рублей (с учетом износа транспортного средства и округления сумм).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), истец полагает, что у него возникло право на взыскание с причинителя вреда суммы произведенной им страховой выплаты.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12.11.2022 в 09 часов 35 минут по адресу: <...> водитель автомобиля ГАЗ №, гос. номер №, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД Российской Федерации и допустил наезд на стоящее транспортное средство Шкода № гос. номер №, принадлежащее ФИО3, причинены механические повреждения, описанные в акте смотра транспортного средства № 0019415223 от 16.11.2022 (л.д. 34, 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Риск повреждения транспортного средства Шкода № гос. номер №, застрахован по договору КАСКО, срок действия договора с 07.05.2022 по 06.05.2023 (л.д. 53-54).

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 в нарушение требований ст. 931 ГК Российской Федерации, Закона об ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 указанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, АО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поэтому к АО «СОГАЗ» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

По вышеуказанному страховому случаю страховщиком потерпевшего денежные средства в размере 6 424, 00 рублей были перечислены ФИО6 и 297 947, 20 рублей на реквизиты ИП ФИО5, производившего ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 60,63).

Размер ущерба, причиненный в результате ДТП, следует из акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости запасных частей, работ, указанных в дефектовочной ведомости, акте выполненных работ, калькуляции стоимости восстановительных работ транспортного средства (л.д. 44, 57, 58, 61). Доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование к АО «СОГАЗ», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Произведя расчет ущерба с учетом износа транспортного средства потерпевшего, истец 07.06.2023 перечислил ПАО СК «Росгосстрах» 5 200 рублей и 05.07.2023 – 187 700 рублей (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах, иск АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 058 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 192 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.