Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-512/2017

<данные изъяты> Дело № 2-512/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием старшего помощника прокурора Р.Р. Фаттахова,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя соответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом совершил наезд на строительные леса, на которых находился истец.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении, в связи с чем не мог по состоянию здоровья выполнять должностные обязанности, выполняемые до ДТП. Таким образом, истцом был утрачен заработок в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения утраченного заработка, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к СПАО «Ингосстрах»» в части возмещения утраченного заработка, оставлены без рассмотрения.

В суде истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик иск признали частично.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ответчика, письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, напротив <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом совершил наезд на строительные леса, на которых находился истец. В результате чего истец упал со строительных лесов получив при этом телесные повреждения.

Постановлением Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №. Доказательств обратному суду не представлено.

Негативные последствия аварии: травмы, полученные истцом в результате ДТП, сопровождаемые физической болью, оперативные врачебные манипуляции, пережитый стресс и сохраняющаяся психологическая травма, предполагаемые дополнительные материальные затраты, причинили истцу нравственные страдания.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано что3 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в результате ДТП безусловно причинены морально-нравственные страдания истцу, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, личности ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ФИО5, в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей в сет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>