Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-70/2019

дело № 2-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 11 июля 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Желтовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к ФИО2 о взыскании 80000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Прозорово- Брейтово. Осуществляя движение в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.27 «Дикие животные» на 2 км.+200 м. от <адрес>, ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, которая не позволила ему обеспечить контроль за движением транспортного средства, в связи с чем произвел наезд на лося. В результате ДТП животное погибло, чем причинен ущерб животному миру в сумме 80000 руб., исчисленный в соответствии с п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по указанным выше основаниям обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в сумме 80000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, представил суду письменное заявление о признании иска. Пояснил, что иск признает добровольно. Положения ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ФИО2 судом разъяснены. Суд, изучив представленные доказательства, считает, что ФИО2 добровольно воспользовался своим процессуальным правом на признание заявленного иска. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 ч. 3 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление ответчика ФИО2 о признании иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Факт совершения владельцем транспортного средства ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен указанный ущерб животному миру, представленный истцом расчет ущерба, факт возникновения у ФИО2 обязанности в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 28, 56 Федерального закона «О животном мире», приказа Минприроды России от 08.12.2011 N 948 возместить причиненный ущерб в полном объеме, подтверждены представленными доказательствами и не оспаривались ответчиком. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 7 БК РФ взысканные с ФИО2 денежные средства подлежат зачислению в бюджет Брейтовского муниципального района Ярославской области.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брейтовского муниципального района Ярославской области 80000 рублей и государственную пошлину 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев