Решение № 2-2645/2024 2-545/2025 2-545/2025(2-2645/2024;)~М-2013/2024 М-2013/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2645/2024

Дело № 2-545/2025

Поступило в суд: 02.11.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-003529-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 марта 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 146 от 25.02.2024 года, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы изготовить и произвести монтаж на участке заказчика сооружения (баня) размером 2,4х4 из лиственницы, в срок до 20.04.2024 года. По условиям договора, истцом на расчетный счет ответчика внесена денежная сумма в размере 90 000 руб.. До настоящего времени ответчик работу не выполнил. 25.06.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, ответ на претензию не поступил.

Требует взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб.; штраф за невыполненные работы по договору подряда в размере 112 500 руб. за период с 04.05.2024 года по день подачи искового заявления 05.09.2024 года; сумму задолженности за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; уплаченную сумму госпошлины в размере 4 000 руб., оплату услуг юриста в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 274,84 руб. (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с отбытием в зону СВО, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал (л.д.33).

Установив, что ответчику ФИО2 достоверно известно о возбуждении данного гражданского дела, в отсутствие доказательств наличия оснований, предусмотренных абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом представленного заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2024 года стороны заключили договор на выполнение подрядных работ № 146, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется изготовить и произвести монтаж бани для истца (заказчика) размером 2,4 х 4, в срок до 20.04.2024 года, за вознаграждение 124 000 руб. (л.д.16-17).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4.2.1 договора и соглашением о внесении аванса на закупку материала (л.д.18) истец произвел предоплату в размере 40 000 руб., путем банковского перевода со счета истца на счет получателя Е. А. Ф. (л.д.19). В дальнейшем истец перечислил на счет ответчика 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.20).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств иному в материалы дела не представлено. 25.06.2024 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 90 000 руб., перечисленные истцом на банковский счет ответчика в качестве предоплаты (л.д.14-15). Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к данному делу, учитывая, что никакие обязательства по договору на выполнение подрядных работ № 146 от 25.02.2024 год ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных по договору в размере 90 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа (пени) за период с 04.05.2024 года по 05.09.2024 года в размере 112 500 руб..

Пунктом 6.9. договора установлено, что в случае задержки срока окончания работ по договору, с исполнителя взимается штраф в размере 1% от суммы невыполненных этапов за каждые сутки задержки строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом представлен расчет штрафа (пени), в соответствии с которым штраф, установленный сторонами в договоре, за период с 04.05.2024 года по 05.09.2024 года составляет 112 500 руб. (л.д.3). Указанный расчет проверен судом, арифметически является правильным. Размер штрафа (пени), заявленный истцом, не превышает предельную сумму установленную договором (стоимость работ по договору 124 000 руб.), соразмерен последствиям нарушения обязательств, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор в части требования о взыскании процентов с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов с даты принятия решения суда и до момент фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены квитанция от 25.06.2024 года на сумму 2 000 руб., квитанция от 05.09.2024 года на сумму 5 000 руб. (л.д.21).

Учитывая фактически подтвержденный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения справедливого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не представление ответчиком доказательств несоразмерности стоимости услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.10-11), в подтверждение почтовых расходов, представлена почтовая квитанция на сумму 274,84 руб. (л.д.15). Учитывая указанные доказательства, заявленные расходы также подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 90 000 рублей, штраф (пени) по условиям договора в размере 112 500 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 274,84 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ проценты, с даты принятия решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующие в соответствующие периоды, после вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова