Решение № 2-3764/2024 2-3764/2024~М-3008/2024 М-3008/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3764/2024

№ 2-3764/2024

УИД № 61RS0024-01-2024-004736-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 19 декабря 2024 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коломийцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований пояснила, что ... Начальник ОД Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области подполковник полиции ФИО4 вынесла постановление об уточнении резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по материалам уголовного дела ....

По мнению истца, подполковник полиции ФИО4 указала, что своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. В постановлении отражено, что она ФИО1 является потерпевшей, которая наделена правом на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец указала, что в ходе проведения дознания было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО2, которая ..., примерно в 00 часов 30 минут, находясь около многоквартирного ... в ..., имея единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, желая привести его в негодность, действуя на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к знакомой её соседке ФИО1 ... года рождения, путём применения физической силы, используя фрагменты строительной плитки, умышленно нанесла ими не менее двух ударов по кухонному окну квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной на первом этаже данного многоквартирного дома, в результате чего окно было повреждено (разбито), при этом фрагменты строительной плитки попали в помещение кухни, причинив также повреждения: в виде разбития окна, повредила отлив, который был сорван со штатного места, подоконник, сорвала металлическое крепление с бельевыми верёвками, повредила стену, повредила варочную панель «Samsung», ламинат.

ФИО2 ... в 00 часов 30 минут совершила деяние в присутствии свидетелей: гражданки ФИО5, ФИО6, водителя автомобиля, несовершеннолетнего ребёнка, а также соседей по дому, которые находились в квартирах и были свидетелями происходящего.

Истец находилась в своей квартире на 1-м этаже и через окно разговаривала с водителем автомобиля. Истец попросила водителя, который находился в автомобиле вблизи от окон её квартиры, заглушить двигатель. Во время разговора на улицу из первого подъезда вышел ФИО6 с ребёнком и через несколько минут из подъезда вышли ФИО5 и ФИО2 Между ними состоялся разговор. ФИО2 вела видеосъёмку, приговаривая: немножко Вам осталось, будет следующая инстанция. После неудачной попытки проникнуть в квартиру истца через окно и дверь (повредила замок на входной двери), ФИО2 стала портить имущество истца. Она видела истца в квартире, бросала керамическую плитку в кухонное окно, произнося в адрес истца с ненавистью и раздражением оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, которые по мнению истца «сопровождались» угрозой убийства, что подтверждается аудиозаписью DVT_A032 16 минут 02 секунды - 18 минут 30 секунд.

Гражданка ФИО2 в циничной форме продемонстрировала пренебрежение, устоявшимся нормам морали. По мнению истца, ответчик получала удовольствия от содеянного и желала наступления последствий для неё. Она не «видела» в истце пожилого человека, проигнорировала, что истец пенсионер, инвалид 2-группы. ФИО2 унижала истца в присутствии свидетелей. Ответчик нанесла истцу как женщине, пожилому человеку, оскорбление, то есть унизила её честь и достоинство. Для большей убедительности она угрожала, оскорбляла, запугивала, портила её имущество.

Истец указала, что ФИО2 нарушила её имущественные права, совершила посягательство на принадлежащие ей от рождения неимущественные права.

С ... ФИО2 не сочла нужным принести извинение.

... истцу предоставили материалы уголовного дела для ознакомления, из которых она узнала, что ... ФИО2 была уведомлена о подозрении в совершении преступления, о приобщении вещественных доказательств.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточненных требований в части суммы судебных расходов, просила взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей, а также судебные расходы на приобретение 2-х CD дисков в размере 120 рублей, оплате почтовых услуг в размере 240 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Пояснила, что проживает одна, своими умышленными действиями ответчик причинила как имущественный, так и моральный вред истцу, она боялась за свою жизнь, так как ответчик била ей окна, ломала дверь, при этом у неё поднялось давление и она опасалась, что ответчик войдет в её квартиру и причинит ей вред. Кроме того пояснила, что является пенсионером, инвалидом, проживает одна, поврежденное имущество и пережитые нравственные страдания для неё носят существенный характер, до настоящего времени окна в квартире находятся в том же разбитом состоянии, поскольку она не имеет финансовой возможности их заменить, следовательно, от действий ответчика получает по настоящее время переживания и неудобства.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в суде возражал против заявленных требований. Пояснил, что истцу была предложена компенсация морального вреда до судебного заседания, однако, суммы истцу было не достаточно, истец сама спровоцировала конфликт и демонстративно всё записывала на аудиозапись.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прослушав аудиозаписи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено, что в производстве ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области находилось уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленного лица по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела вынесено постановление от ..., которым ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу ....

... постановлением Начальника ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО4 было прекращено уголовное дело ... в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из содержания постановления следует, что установлены следующие события: в ходе производства дознания было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 ... года рождения, которая ..., примерно в 00 часов 30 минут, находясь около многоквартирного ... в ..., имея единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, желая привести его в негодность, действуя на почве раннее сложившихся личных неприязненных отношений к знакомой ее соседке ФИО1 ... года рождения, путем применения физической силы, используя фрагменты строительной плитки, умышленно нанесла ими не менее двух ударов по кухонному окну квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной на первом этаже данного многоквартирного дома, в результате чего окно было повреждено (разбито), при этом фрагменты строительной плитки попали в помещение кухни, причинив также повреждения: в виде разбития окно, состоящего из двух стеклопакетов, повреждения отлива, который был сорван со штатного места, повреждения подоконника в виде царапин, причинив ущерб в размере 11063,15 руб., исходя из стоимости стеклопакетов и водоотлива, без учета демонтажа/монтажа изделия; в виде деформации металлических трубок с металлическим шнуром в полимерной оплетке для сушки белья, повреждения креплений, причинив ущерб в размере 2000 рублей с учетом стоимости бельевых шнуров, колец к ним, монтаж/демонтаж, ремонт стены; в виде сколов стекла варочной панели «Samsung» и повреждения ручка- регулировка на варочной панели, причинив ущерб в размере 12951,00 руб. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26014,15 руб., который является для нее значительным. В ходе производства дознания вина подозреваемой ФИО2 подтвердилась. Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ -умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела являлся рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Аксайскому району капитана полиции ФИО7. Основанием для возбуждения уголовного дела являлось наличие в материале проверки достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В тот же день, ... Начальником ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об уточнении резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела ... в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из содержания постановления следует, что установлены следующие события: в ходе производства дознания было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 ... года рождения, которая ..., примерно в 00 часов 30 минут, находясь около многоквартирного ... в ..., имея единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, желая привести его в негодность, действуя на почве раннее сложившихся личных неприязненных отношений к знакомой ее соседке ФИО1 ... года рождения, путем применения физической силы, используя фрагменты строительной плитки, умышленно нанесла ими не менее двух ударов по кухонному окну квартиры, принадлежащей ФИО1 и расположенной на первом этаже данного многоквартирного дома, в результате чего окно было повреждено (разбито), при этом фрагменты строительной плитки попали в помещение кухни, причинив также повреждения: в виде разбития окно, состоящего из двух стеклопакетов, повреждения отлива, который был сорван со штатного места, повреждения подоконника в виде царапин, причинив ущерб в размере 11063,15 руб., исходя из стоимости стеклопакетов и водоотлива, без учета демонтажа/монтажа изделия; в виде деформации металлических трубок с металлическим шнуром в полимерной оплетке для сушки белья, повреждения креплений, причинив ущерб в размере 2000 рублей с учетом стоимости бельевых шнуров, колец к ним, монтаж/демонтаж, ремонт стены; в виде сколов стекла варочной панели «Samsung» и повреждения ручка- регулировка па варочной панели, причинив ущерб в размере 12951,00 руб. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26014,15 руб., который является для нее значительным. В ходе производства дознания вина подозреваемой ФИО2 подтвердилась. Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ -умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела являлся рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по Аксайскому району капитана полиции ФИО7.

Суду не представлено доказательств обжалования вышеуказанных постановлений.

Суд принимает за техническую описку указание в постановлениях неверного отчества «ФИО1 ... года рождения», вместо верного «ФИО1 ... года рождения».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной истцом аудиозаписи сделанной ... и протоколу осмотра предметов (документов) от ... начальника ОД ОМВД России по Аксайскому району РО ФИО4, в указанный период времени судом установлен факт оскорбления ФИО1 нецензурной бранью и порчи имущества гражданкой ФИО2 При этом ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца.

Стороны не отрицали факт проживания истца самостоятельно в вышеуказанной квартире.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.

В соответствии со с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истец при обращении в суд с настоящим иском понесла расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии иска с приложенными документами ответчику, что подтверждается квитанцией от ... на сумму 141 рубль и расходы за получение вернувшейся корреспонденции, что подтверждается квитанцией на сумму 99 рублей от ... и конвертом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение дисков приобщенных в качестве доказательства по настоящему делу в размере 120 рублей, по 60 рублей за каждый, что подтверждается товарными чеками.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ...).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, имеет инвалидность II группы бессрочно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ...) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 240рублей, на приобретение СD дисков, прилагаемых к материалам дела в размере 120рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья Е.С. Коломийцева