Решение № 2-4770/2025 2-4770/2025~М-3474/2025 М-3474/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4770/2025

Дело №2-4770/2025

УИД:22RS0065-01-2025-006465-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., комиссии за перевод денежных в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 перечислил денежные средства ответчику ФИО3 на банковскую карту ***, принадлежащую ответчику, в размере 100000 руб. и оплатил комиссию за перевод денежных средств в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что с ответчиком ФИО3 они совместно ездили в круиз, спорные денежные средства были им перечислены для покупки валюты, однако ответчик ему их не вернула, в том числе валютой. Целевое назначения платежа при переводе денежных средств ответчику он не указывал. Деньги ему ответчик не перечисляла, в отношениях с ответчиком ФИО3 на момент перечисления денежных средств не состоял.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В декабре 2023 года между истцом и ответчиком завязались дружеские отношения, они решили провести совместно новогодние каникулы (2023-2024) в морском круизе. Истец забронировал каюту на лайнере, за которую оставалось доплатить 84440 руб., доплату осуществляла ФИО3 18.12.2023, также ею был приобретен билет на самолет <адрес> 19.12.2023 за 15479 руб. Требованием круиза было обязательное наличие на круизной карте денежных средств (долларов США). 21.12.2023 истец перевел 100000 руб. ей для приобретения долларов США. Она приобрела доллары США на полученные денежные средства и передала ему их нарочно, расписку не оформляли, учитывая доверительные отношения. Круиз проходил в период с 30.12.2023 по 06.01.2024, с 28.12.2023 до 30.12.2023 истец и ответчик проживали в отеле в <адрес>. В период с января по февраль 2024 истец и ответчик проживали совместно, вели совместное хозяйство, считали себя семьей. Она на начальной стадии личных взаимоотношений пригласил ответчика в совместный отдых – круиз. Истец в круизе распоряжался денежными средствами в иностранной валюте, которую ответчик ранее приобрела по поручению ФИО1 Денежные средства расходовались на прогулки, питание, для приобретения товаров и услуг. ФИО5 обязательств между сторонами нет. Истец и ответчик познакомились в одной компании, играя в командную игру «мафия», где у ответчика был псевдоним «Ангел», далее стали проживать совместно с ФИО1, находились в фактических брачных отношениях, проживали в квартире истца, вели совместный быт и общее хозяйство, совершали совместные покупки, на которые истец периодически перечислял ей денежные средства.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, пояснив, что в декабре 2023 года между истцом и ответчиком завязались дружеские отношения и они решили совместно провести новогодние каникулы в морском круизе. Истец забронировал каюту на лайнере, за которую оставалось доплатить денежные средства, доплату осуществляла ответчик. Также ответчик приобрела для себя билет на самолет <адрес>. Требование круиза было обязательно наличие на круизной карте денежных средств (долларов США). Истец перевел 100000 руб. ответчику для приобретения долларов. Ответчик приобрела на полученные от истца денежные средства доллары и передала их истцу. Истец перечислил на счет ответчика 100000 руб., при этом не требовал возврата денежных средств и не сообщал об их ошибочном перечислении вплоть до июля 2025 года. Истец осознано перечислял деньги ответчику, зная об отсутствии между ними какого-либо обязательства. Истцом ответчику регулярно, систематически производились денежные переводы на различные траты, в том числе на покупки продуктов питания и вещей.

Допрошенная в предварительном судебном заседании от 27.08.2025 свидетель ФИО7 пояснила, что она возила ФИО3 в банк для покупки валюты. Она ей говорила, что с молодым человеком собирается в круиз. Круизный лайнер из <адрес>. Поездка состоялась. Она ей рассказывала, что истец перевел ей деньги для приобретения долларов. ФИО3 приобрела доллары и в машине их разделила ФИО1 и себе, в каком количестве она не знает. После покупки валюты они подъехали к месту жительства истца, чтобы отдать денежные средства, точный адрес сказать не может, так как плохо знает город. Изначально у ФИО3 и ФИО1 были дружеские отношения, они играли вместе в игру «Мафия», затем у них какое-то время были близкие отношения. Когда они подъезжали к дому истца, он стоял у подъезда, она его видела. Из машины она не выходила.

Допрошенный в судебном заседании от 10.12.2025 свидетель ФИО8 пояснил, что истец и ответчик вместе ездили в круиз примерно в декабре 2023 года, они все вместе играли в игру «Мафия» в кафе «Пожарка», где он лично видел как истец дарил букет цветов ответчику, у истца был псевдоним «ФИО11». Истец и ответчик и до круиза вместе проводили время, ездили вместе в ФИО6 и звали всех друзей в общем чате присоединиться к ним, выкладывали в чат совместные фотографии.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, обозрев сотовый телефон истца (переписка в мессенджерах), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу разъяснений в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2020) (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения лицом, имущества без установленных законом оснований, но и то, что заявленный ответчик является неосновательно обогатившимся именно за счет истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Из системного анализа положений ст.56 ГПК РФ и ст.1102 ГК РФ следует, что в данном случае на истце лежит бремя доказывания обогащения ответчика за счет истца при отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 21.12.2023 ФИО1 со счета *** ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 100 000 руб., со списанием комиссии за выдачу наличных или переводов денежных средств в размере 3000 руб.

В справке по операции указан входящий перевод от Александра Олеговича Д. 21.12.2023 в сумме 100 000 руб. по карте ***.

Согласно справке по операции 21.12.2023 по платежному счету *** была произведена выдача наличных в размере 170 000 руб.

В приобщенной в материалы дела фотографии истец и ответчик находятся в обнимку, данный факт сторонами не оспорен.

На основании переписки в мессенджере Ватсап отражены вопросы покупки долларов США ответчиком для истца, о намерении поехать в круиз, померить совместно вещи в Вайлдберриз, переписка про аллергию ответчика на собаку при совместном проживании.

Согласно ответу от 02.12.2025 №903 во время круиза, проходившего с 30.12.2023 по 06.01.2024 ФИО1 и ФИО3 находились на борту круизного лайнера <данные изъяты>, что подтверждается выпиской с борта судна. Оплата бронирования *** от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ФИО1, что подтверждается двумя платежами поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 174216 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ *** на сумму 73864 руб. Общая сумма туристического продукта составила 280 000 руб. и была оплачена туристами в полном объеме.

Согласно предварительной заявки пассажирами лайнера выступали ФИО1 и ФИО3, со стоимостью круиза с 30.12.2023 по 06.01.2024 в размере 140000 руб. на человека, бронирование было полностью оплачено.

Договор-оферта о реализации туристического продукта №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и <данные изъяты>.»

Стороной ответчика факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей не оспаривался.

При этом, как следует из предоставленной переписки в мессенджере Ватсап, денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены ответчику для покупки долларов.

Однако, ответчик, не оспаривая факт получения указанной суммы, ссылалась на то, что данная сумма использована ею для покупки долларов США ответчику и передана ему нарочно, расписка не оформлялась, учитывая их доверительные отношения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Между тем, сам истец не отрицал факт перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. ответчику для покупки валюты по его поручению, на ошибочность их перечисления не ссылался.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец в иске, а также в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчика в порядке ст.1102 ГК РФ уплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, в настоящем деле судом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих отнести денежные средства, перечисленные истцом ответчику, к неосновательному обогащению, поскольку перечисление денежных средств истцом ответчику произведено по волеизъявлению самого истца, ошибочного перечисления в ходе рассмотрения дела судом не установлено и на указанные обстоятельства истец не ссылался.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел (сберег) спорные денежные средства за счет истца, следовательно, неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Истец осознанно и добровольно систематически, целенаправленно и в отсутствие каких-либо обязательств перечислял денежные средства ответчику в различных суммах, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика комиссии за перевод денежных средств в размере 3000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, комиссии оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года

Верно, судья

Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания

ФИО9

По состоянию на 24 декабря 2025 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО9

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4770/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края