Решение № 2-3429/2017 2-3429/2017~М-2820/2017 М-2820/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3429/2017

дело № 2-3429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 06.04.2017г.,

представителя ответчика – адвоката ФИО7, назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ, и действующего по ордеру серии 016 № от 05.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получения денег подтверждается собственноручной распиской.

Ответчик свои обязательства по расписке не выполнил. Полученные денежные средства до сегодняшнего дня истцу не возвращены.

10.05.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика ФИО3 о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 464,32 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 225 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от 20.04.2017г. ФИО2 снят с регистрационного учета с места жительства 02.03.2017г., так же указано об обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основаниям для регистрации.

Определением суда от 26.04.2017г. ответчику был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать, не согласившись с расчетом процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> получения денег подтверждается собственноручной распиской.

Ответчик свои обязательства по расписке не выполнил. Полученные денежные средства до сегодняшнего дня истцу не возвращены.

10.05.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика ФИО3 о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен подлинник вышеуказанной расписки, которая судом приобщена к материалам гражданского дела.

Поскольку доказательств возврата денежных средств судом не добыто, представителем ответчика контррасчет не предоставлен, суд приходит к выводу, сумма основного долга по договорам займа в сумме 400 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

Истцом предоставлен расчет процентов по договорам займа.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика о несогласии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, контррасчет указанных процентов стороной ответчика не был предоставлен.

Таким образом, учитывая срок пользования ответчиком денежными средствами по расписке от 15.04.2014г., исходя из размера заявленных истцом требований на день подачи иска в суд и ставки рефинансирования составляет 102 464,32 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы и ее результат, учитывая занятость представителя истца по гражданскому делу в суде и длительность рассмотрения спора, суд считает разумным возместить истцу его расходы на представителя в заявленном размере т.е. - 10 000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг на оформление нотариальной доверенности в сумму 1300 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО1 имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 8225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 464,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш.Добрянская