Решение № 2-3080/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3080/2018

Дело № 2-3080/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 11.03.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая «ФИО1» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Должник) был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 6 500 руб., под 839,5% до 10.04.2016 г. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 6 500. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, проценты за пользование не уплатил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность за период с 12.03.2016 г. по 27.04.2018 г. в размере 122 512 руб., из которых: 6 500 руб. - сумму основного долга, 116 012 руб. - сумму неуплаченных процентов, 3 650,24 руб. - сумму государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Согласно свидетельству о перемени имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и имя на ФИО3, о чем 14.03.2018г. составлена запись акта о перемене имени № в Управлении ЗАГС ГГПУ ОО – Тарский район.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения 11.03.2016 года договора займа с ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и получения денежных средств. Полагал, что сумма процентов за пользование займом требуемая ко взысканию завышена и нарушает требование ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Просил уменьшить размер начисленных процентов исходя из ставки рефинансирования, также просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 11.03.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани» (в последующем переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани») и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа.

На основании индивидуальных условий договора потребительского займа, 11.03.2016 года ответчику был предоставлен займ в сумме 6 500 рублей, что подтверждается реестром выплат.

Срок возврата займа определен 10.04.2016 года, при этом на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 839,50% годовых.

С условиями Договора потребительского займа, индивидуальных условий Договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями индивидуальных условий Договора потребительского займа, ответчик обязался в срок до 10.04.2016 года возвратить сумму займа и уплатить проценты в сумме 4 485 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдав денежные средства в сумме 6 500 рублей.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил в срок до 10.04.2016 года, проценты за пользование денежными средствами в суме 4 485 рублей не уплатил.

Доказательств, обратного материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.04.2018 года составила 6 500 рублей – сумма основного долга, 116 012 рублей– сумма неуплаченных процентов за период с 12.03.2016 г. по 27.04.2018 г.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга в размере 6 500 рублей и процентов.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в сумме 6 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченных процентов в размере 116 012 рублей за период с 12.03.2016 г. по 27.04.2018 г.

Рассматривая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 11.03.2016 года на срок по 10.04.2016 года. В соответствии с условиями Договора потребительского займа, ответчик обязался в срок до 10.04.2016 года возвратить сумму займа и уплатить проценты в сумме 4 485 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.03.2016 г. по 27.04.2018 г., суд отмечает следующее.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа(трехкратного (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Однако данное условие не применимо, т.к. договор микрозайма заключен 11.03.2016 г. до вступления в силу редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с 11.04.2016 г. подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в марте 2016 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 17,21 %.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.03.2016 г. по 10.04.2016 г. в сумме 4 485 руб., за 30 дней.

Из вышеприведенных норм закона, положений договора, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 11.04.2016 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 17,21 % годовых до 27.04.2018 г.(период с 11.04.2016 г. по 27.04.2018 г. составит 747 дней).

За период пользования микрозаймом с 11.04.2016 г. по 27.04.2018 г. взысканию подлежат проценты в сумме 2 289 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 6 500 рублей (основной долг) умножить на 17,21 % (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в марте 2016 года) умножить на 747 (количество дней просрочки) разделить на 365.

Всего проценты исчислены за 777 дней(30+747) пользования займом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления), суд считает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика ФИО3 сумму в размере 2 500 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать к ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа от 11.03.2016г. №: сумму основного долга в размере – 6 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2016г. по 27.04.2018г. в сумме 6 774 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 06.08.2018 года.