Решение № 12-0094/2026 12-4137/2025 12-94/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-0094/2026Савеловский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения № 12-94/26 (12-4137/25) УИД 77RS0023-02-2025-018939-81 22 января 2026 года г. Москва Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» №... от 30.10.2025 и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 18.11.2025, вынесенные в отношении ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" Постановлением №... от 30.10.2025 ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением по жалобе от 18.11.2025 указанное постановление оставлено без изменений. В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе. Защитник ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что в связи со сбоями, в том числе, нестабильной работой интернета, смог положить деньги на счет для оплаты парковки только после нескольких попыток, в связи с чем парковка была оплачена с незначительной задержкой. Выслушав защитника ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ», проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 23.10.2025 в 09:35:22 по адресу адрес, г. Москва, транспортное средство марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлось ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ». Действия ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Факт совершения ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.403, свидетельство о поверке №С-Т/30-01-2024/312573289, действительное до 29.012.2026 включительно. АПК «Стрит Фалькон Про» является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доводы жалобы о том, что парковка была оплачена, суд не может принять во внимание, поскольку парковка оплачена по истечении 5 минут с момента размещения транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, при этом суд учитывает, что согласно ответу ГКУ «АМПП» 23.10.2025 сбоев в работе АИС ЕПП в указанное в постановлении время не зафиксировано. Указание на нестабильность работы интернета суд также не может принять во внимание, поскольку парковка могла быть оплачена другими способами, предусмотренными постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Нельзя признать состоятельным довод об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Совершенное ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ. Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города Москвы. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства. Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, Постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» №... от 30.10.2025 и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 18.11.2025, вынесенные в отношении ФГБУ «ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ «РОССИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения. Судья М.Н. Арсеньева Суд:Савеловский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" (подробнее)Судьи дела:Арсеньева М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |