Решение № 2-48/2021 2-48/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-48/2021

Дело № 2-48/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000058-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 15 марта 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при помощнике судьи Табаевой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2021 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЦДУ» (полное наименование – Акционерное общество «Центр Долгового Управления») 1 февраля 2021 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2019 г. между кредитором ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 посредством заполнения регистрационной анкеты на сайте кредитора в сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, сроком на календарных 5 дней (дата возврата 24 декабря 2019 г.), под процентную ставку 365,00 % годовых. По договору уступки прав (требования) от 6 апреля 2020 г. № МЦ06/04/20 право требования по вышеназванному договору перешло от ООО МКК «Макро» к АО «ЦДУ».

Кредитором ООО МКК «Макро» обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, связи с чем ему в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа была начислена пеня за ненадлежащее исполнение договора займа.

По состоянию на 27 января 2021 г. сумма задолженности ответчика по договору займа составила 93898 рублей 56 копейки, из них: 28900 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 64736 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам; 262 рубля 56 копеек – сумма задолженности по пени. С учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 87400 рублей00 копеек.

Судебный приказ о взыскании оспариваемой задолженности в размере 87400 рублей 00 копеек по заявлению должника был отменен определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 30 октября 2020 г.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15160, 161307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец АО «ЦДУ» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 19 декабря 2019 г. № за период с 16 февраля 2020 г. по 27 января 2021 г. (346 календарных дней) в размере 87400 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица ООО МКК «Макро», будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик и представитель третьего лица отзывы на исковое заявление не представили, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (здесь и далее нормативные акты применяются в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 3, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 5.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS-микрозаймов) до 30 тысяч включительно, составляли 365 % годовых (опубликованы на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru)) (л.д. 159).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2019 г. между кредитором ООО МКК «Макро» и заемщиком ФИО1 посредством заполнения регистрационной анкеты на сайте кредитора www.moneza.ru в сети «Интернет» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении заемщику займа в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата суммы займа и процентов 24 декабря 2019 г. (<данные изъяты>).

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей, то есть основной долг в размере 30000 рублей и начисленные проценты в размере 1500 рублей должны быть уплачены не позднее 24 декабря 2019 г. (п. 5). В случае нарушения срока возврата срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12). Заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по названному договору (п. 13).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по вышеназванному договору потребительского займа составляет 87400 рублей, из них: 28900 рублей 00 копеек – сумма невозвращенного основного долга; 58237 рублей 44 копейки – сумма задолженности по процентам; 262 рубля 56 копеек – сумма задолженности по штрафам (<данные изъяты>).

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, так как расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, доказательств, опровергающих его, ответчиком не представлено.

В соответствии с договором № МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии) от 6 апреля 2020 г. цедент ООО МКК «Макро» уступил цессионарию АО «ЦДУ» права требования по договорам микрозайма, в том числе по вышеназванному договору, заключенному с ФИО1 (<данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) (<данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Макро», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику ФИО1 заем на согласованных сторонами условиях, ответчик заключил договор добровольно, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям приведенных выше положений ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в том числе в части примененной процентной ставки и размера пени, которые не превышают установленных законом ограничений.

В соответствии с договором цессии от 6 апреля 2020 г. № МЦ06/04/20 правопреемником кредитора ООО МКК «Макро» является АО «ЦДУ», истец по настоящему делу.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 30 октября 2020 г. был отменен судебный приказ от 28 января 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 19 декабря 2019 г. (<данные изъяты>).

На основании совокупности приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец вправе взыскать с ответчика оспариваемую задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2822 рубля, что подтверждается копиями платежных поручений (<данные изъяты>

В связи с удовлетворением требования имущественного характера, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа от 19 декабря 2019 г. № за период с 16 февраля 2020 г. по 27 января 2021 г. (346 календарных дней) в размере 87400 (восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.

Судья В.Н. Бушуев