Решение № 2-2124/2019 2-2124/2019~М-1418/2019 М-1418/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Братска Пащенко В.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах ФИО2 к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, об отказе в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, незаконным, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха по маршруту <адрес> в сумме 8 600 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является пенсионером и получателем пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО2, организовав свой отдых самостоятельно, в ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером авиационным транспортом.

По приезду из места отдыха ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов воздушным транспортом, представив проездные документы, подтверждающие проезд из места отдыха.

Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату проезда в сумме 14 946 руб., отказав в выплате компенсации стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту <адрес> в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствуют обязательные реквизиты – форма оплаты, код статуса бронирования.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в ГУ – УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации фактически произведенных ею расходов, представив документы, подтверждающие оплату электронного авиабилета.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ответчик отказал ФИО2 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, указав, что в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту <адрес> отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, форма оплаты.

Состоявшееся решение ответчика является незаконным, так как все фактически произведенные ФИО2 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ подлежат компенсации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Пащенко В.П. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда в размере 8 600 руб.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО1, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения, фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.

ФИО2 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту <адрес> без указания сведений о коде статуса бронирования и форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что на оплату проезда были произведены за счет пенсионера, что является нарушением действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п.9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2, прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых, следуя воздушным транспортом по маршруту <адрес>.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ *** был оплачен проезд по маршруту <адрес>, в оплате проезда по маршруту <адрес> было отказано, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту <адрес> отсутствуют обязательные реквизиты – форма оплаты, код статуса бронирования.

Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2 было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку в нарушении п.1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту <адрес> отсутствуют обязательные реквизиты – код статуса бронирования, форма оплаты.

При этом, в подтверждение факта проезда из места отдыха, истцом представлена маршрут/квитанция к электронному билету *** от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту <адрес>, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, с приложением посадочных талонов. Стоимость перелета по указанному маршруту составила 8 600 руб. Оплата за авиабилет произведена картой <данные изъяты>

В соответствии с информаций представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (история операций по дебетовой карте *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), держателем которой является ФИО2 Подтверждается списание ДД.ММ.ГГГГ с карты *** суммы в размере 8 600 руб. (оплата <данные изъяты>).

Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения ФИО2 проездного документа по маршруту <адрес> за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО2 фактически понесла расходы по приобретению проездного документа к месту отдыха по указанному маршруту в сумме 8 600 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО2, факт оплаты ею проезда к месту отдыха, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

При этом, судом установлено, что в маршрутной квитанции электронного билета по маршруту <адрес>, действительно отсутствуют такие обязательные реквизиты, как код статуса бронирования, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

Сведениями, указанными в маршрут – квитанции, сведениями, представленным ПАО Сбербанк, подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту <адрес>, в размере 8 600 руб., размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха в размере 8 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 руб. (300руб.+ 400 руб.) исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на проезд к месту отдыха по маршруту <адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию стоимости проезда в сумме 8 600 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан