Апелляционное постановление № 22К-1270/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 4/17-166/2025

Судья Рогова Ю.В. № 22к-1270/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 августа 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максудовой Л.И.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Уразалиева Р.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 г., которым осужденная

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>,

заключена под стражу сроком на 30 суток до решения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке ч. 5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации и ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Доложив обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024 г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, назначенное приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024г., заменено принудительными работами сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о заключении осужденной ФИО1 под стражу, указывая, что она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклонилась от получения предписания, в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение осужденной не представилось возможным, в связи с чем она была объявлен в розыск.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 г. представление удовлетворено, осужденная ФИО1 заключена под стражу сроком на 30 суток до решения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке ч. 5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации и ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Уразалиев Р.Р. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает на то, что осужденная ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания в виде принудительных работ, о вступлении постановления суда в законную силу ей известно не было.

Отмечает, что со дня вступления в законную силу постановления суда о замене наказания в виде исправительных работ принудительными работами, то есть с 5 июня 2025 г., до объявления 2 июля 2025 г. ФИО1 в розыск, прошло менее месяца.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при вынесении постановления в отношении ФИО1 не были учтены данные ее личности, а именно нахождение у нее на иждивении малолетней дочери в возрасте 12 лет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации при исполнении приговора судом рассматривается вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренногочастью второй статьи 60.2Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного впункте 2или2.1настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК Российской Федерации в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024 г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ, назначенное приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024г., заменено принудительными работами сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

8 апреля 2025 г. у осужденной ФИО1 отобрана подписка о явке в УФСИН России по Астраханской области в день вступления постановления суда от 8 апреля 2025 г. в законную силу для получения предписания, однако осужденная ФИО1 для получения предписания не явилась.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, из содержания подписки, отобранной у ФИО1, 8 апреля 2025 г. следует, что последняя проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из справки, выданной МО «Прикаспийский сельсовет», от 27 января 2025 г., ФИО1 ранее проживала в аварийном здании, расположенном по адресу: <адрес>, из которого 28 апреля 2016 г. по программе переселения из ветхого аварийного жилья жители дома были переселены в <адрес>.

Согласно рапорту инспектора ООИН УФСИН России по Астраханской области от 24 июня 2025 г., 19, 20, 23 и 24 июня 2025 г. им были осуществлены телефонные звонки на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, однако абонентский номер был отключен.

20 июня 2025 г. инспектором был осуществлен выезд по месту жительства осужденной ФИО1 по адресу: <адрес>, дверь открыл собственник указанного помещения, который пояснил, что ФИО1 проживала по данному адресу, однако 4 месяца назад она съехала с квартиры, и более он ее не видел.

23 июня 2025 г. инспектором был осуществлен выезд по месту возможного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> однако дверь никто не открыл, со слов соседей, по указанному адресу проживает ее мать ФИО7 вместе с ее несовершеннолетней дочерью ФИО8

Из рапорта старшего инспектора филиала по Наримановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области от 23 июня 2025 г. им был осуществлен выезд по месту возможного проживания ФИО1 по адресу: <адрес> однако дверь никто не открыл, со слов соседей, по указанному адресу проживает ее мать ФИО7 вместе с ее несовершеннолетней дочерью ФИО8

2 июля 2025 г. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Астраханской области осужденная ФИО1 была объявлена в розыск.

В ходе проведения розыскных мероприятий 13 августа 2025 г. осужденная ФИО1 была задержана.

Каких - либо данных об уважительности неприбытия ФИО1 за предписанием в целях прибытия к месту отбывания наказания, в представленном материале не содержится. ФИО1 8 апреля 2025 г. принимала участие в суде первой инстанции при вынесении судом постановления, ей был разъяснен порядок получения предписания и направления в исправительный центр.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная ФИО1 скрылась в целях уклонения от отбывания назначенного судом наказания, что явилось основанием для объявления ее в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах не содержится.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации при исполнении приговора судом рассматривается вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренногочастью второй статьи 60.2Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного впункте 2или2.1настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального законодательства в резолютивной части постановления необходимо указывать срок, на который лицо заключено под стражу, и дату его окончания в отношении каждого лица.

Как следует из содержания постановления, судом первой инстанции не указана дата окончания содержания осужденной под стражей, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

В остальном суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части постановления о заключении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу сроком на 30 суток, то есть по 11 сентября 2025 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: С.В. Плеханова