Постановление № 1-192/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 15 мая 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Рыбакова С.В., предъявившего ордер Н 243739 и удостоверение № 1408,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего малолетних детей XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

23 февраля 2020 года около 08 часов 11 минут ФИО3, находясь в туалете АЗС «Лукойл» № 78098, расположенном по адресу: <...>, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую на крышке мусорного ведра барсетку «Хессион», стоимостью 8 000 рублей, с находящимися внутри: паспортом гражданина РФ № XXX на имя ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., водительским удостоверением на имя ФИО1, отпускным билетом на имя ФИО1 на 1 листе, удостоверением личности АА № XXX на имя ФИО1, паспортом транспортного средства XXX ТТ XXX на автомобиль «Сузуки Гранд Эскудо», свидетельством о регистрации транспортного средства XXX ТС XXX на автомобиль «Сузуки Гранд Эскудо» регистрационный знак XXX банковской картой «Сбербанк» «МИР» XXX на имя ФИО1, банковской картой «Сбербанк» «МИР» XXX на имя ФИО1, материальной стоимости не представляющих; а также денежными средствами в размере 24 000 рублей, принадлежащими ФИО1., причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО1. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с ФИО3, который загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО3 он не имеет.

Старший помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 и его адвокат также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный материальный ущерб, от потерпевшей имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон и отсутствием претензий, а ФИО3 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один билет банка России номиналом 5000 рублей серия ЕК XXX, шесть билетов банка России номиналом по 1000 рублей каждая серия АК XXX, ЧИ XXX, СК XXX, ХВ XXX, ОХ XXX, КА XXX; барсетку «Хессион», паспорт гражданина РФ № XXX на имя ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., водительское удостоверение на имя ФИО1, отпускной билет на имя ФИО1 на 1 листе, удостоверение личности АА № XXX на имя ФИО1, паспорт транспортного средства XXX ТТ XXX на автомобиль «Сузуки Гранд Эскудо», свидетельство о регистрации транспортного средства XXX ТС XXX на автомобиль «Сузуки Гранд Эскудо» регистрационный знак XXX, банковскую карту «Сбербанк» «МИР» XXX на имя ФИО1, банковскую карту «Сбербанк» «МИР» XXX на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ФИО1.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: