Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1768/2019

Дело № 2-1768 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО "Коллекторское агентство "Фабула" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 20.09.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. под 693, 50% годовых сроком до 26.10.2017г. На основании договора цессии от 23.03.2018 г. ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" уступило Обществу требования по указанному договору займа.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору займа не исполнила, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.01.2019 в размере 74 753 рубля 54 копейки, включающую основной долг – 22 740 руб. и проценты за пользование займом – 45 480 руб., пени – 6533, 54 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой истек срок хранения и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234) и Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 между микрофинансовой компанией "Быстроденьги" (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому микрофинансовая компания "Быстроденьги" (ООО) передало ответчику денежные средства в сумме 23 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 06.10.2017, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 693,50% годовых. (л.д.11-12)

Согласно п. 4 договора микрозайма 93968785 от 20.09.2017, при просрочке возврата займа более 99 дней предусмотрено, что начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Из расходного кассового ордера от 20.09.2017 г. следует, что ответчик получила в микрофинансовой компании "Быстроденьги" (ООО) денежные средства в размере 23 000 руб.

20.09.2017 года между теми же сторонами заключено дополнительлное соглашение к договору займа, где сумма основного долга изменена до 22 740 рублей, срок возврата до 26.10.2017 г., процентная ставка до 690,16% годовых (л.д.13)

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2017 к ООО Коллекторское агентство "Фабула" перешло право требования с должника ФИО1 по договору № от 20.07.2017 на 22 740 руб. по основному долгу (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету, задолженности ответчика по договору займа за период с 20.09.2017 г. по 22.01.2019 составила 74 753, 54 рублей: сумма основного долга в размере 22 740 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 45 480 руб., неустойка в размере 6 533, 54 руб.

Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, доказательств исполнения ФИО1 обязательств по договору займа не представлено, следовательно, исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 22 740 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на дату заключения договора, далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, требование ООО КА "Фабула" о взыскании суммы процентов в размере 45 480 руб. является правомерным, поскольку не превышает трехкратной суммы займа (которая составляет 22 740 рублей).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки с 6533, 54 рублей до 4000 руб., что не нарушает баланс прав и интересов сторон обязательства.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед истцом по договору микрозайма № от 20.09.2017 составляет 72 220 рублей (22 740 руб. (основной долг) + 45 480 руб. (проценты) + 4 000 руб. (неустойка)).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО КА "Фабула" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2442, 61 рубль.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма № от 20.09.2017 в размере 72 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: