Апелляционное определение № 33А-5697/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2025-009226-26

дело в суде первой инстанции № 2а-4446/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5697/2026

учет № 198а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.12.2025, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 17 850 рублей, по транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 5 950 рублей, пени, начисленные на совокупную обязанность за период с 09.07.2024 по 23.12.2024 в размере 7 721 рубля 89 копеек, отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 5) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что в связи с неуплатой налогов у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 в размере 118 293 рублей 78 копеек (недоимка по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, пени).

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: от 13.12.2023 № .... о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 17 850 рублей; от 10.08.2024 № .... о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 5 950 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2024 по 23.12.2024 на сумму отрицательного сальдо начислены пени в размере 7 721 рубля 89 копеек.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27.02.2025 с ФИО2 взыскана задолженность.

В связи с поступившим возражением ФИО2 определением мирового судьи от 05.03.2025 судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 17 850 рублей, за 2023 год в размере 5 950 рублей; пени за период с 09.07.2024 по 23.12.2024 в размере 7 721 рубля 89 копеек.

Судом к участию в деле привлечен Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда первой инстанции не явились, представителей не направили, извещались.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе начальника МРИ ФНС № 5 ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта. Указывается, что судом не принято во внимание, что уплата ФИО2 задолженности по настоящему административному делу произведена после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым регламентирована последовательность зачисления сумм на единый налоговый счет налогоплательщика. Судом также не учтено наличие у ФИО2 на дату погашения задолженности по настоящему административному делу отрицательного сальдо единого налогового счета. Уплаченные налогоплательщиком денежные средства являются единым налоговым платежом, порядок распределения которого установлен пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, поскольку требования административного искового заявления им исполнены, задолженность уплачена.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Срок уплаты имущественных налогов определен нормами налогового законодательства, в том числе пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397 и статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Из материалов дела следует, что за ФИО2 было зарегистрировано имущество, подлежащее налогообложению.

ФИО2 в сроки, установленные законом, обязанность по уплате налогов не исполнил; по состоянию на 04.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 169 660 рублей 96 копеек.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 в размере 118 293 рублей 78 копеек (недоимка по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, пени).

В связи с неисполнением требования, налоговым органом вынесено решение от 19.10.2023 № .... о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 108 073 рублей 06 копеек.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: от 13.12.2023 № .... о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 17 850 рублей; от 10.08.2024 № .... о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 5 950 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2024 по 23.12.2024 на сумму отрицательного сальдо начислены пени в размере 7 721 рубля 89 копеек.

Налоговым органом представлена таблица расчета пени за указанный период в разрезе изменения сальдо для расчета пени и изменений процентной ставки.

В связи с наличием по состоянию на 23.12.2024 отрицательного сальдо единого налогового счета налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27.02.2025 с ФИО2 взыскана задолженность.

В связи с поступившим возражением ФИО2 определением мирового судьи от 05.03.2025 судебный приказ отменен.

07.08.2025 налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая административные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно представленным квитанциям от 13.10.2025, ФИО2 произведены платежи в размере 5 950 рублей и 17 850 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2022 и 2023 налоговые периоды, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 при рассмотрении дела сумма задолженности погашена.

При проверке обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени за период с 09.07.2024 по 23.12.2024 в размере 7 721 рубля 89 копеек, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, с 09.07.2024 по 01.11.2024 отрицательное сальдо налогоплательщика составляло 75 010 рублей 41 копейка, из которых 15 951 рубль 41 копейка недоимка по транспортному налогу за 2020 год, 17 850 рублей недоимка по транспортному налогу за 2021 год, 154 рубля недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, 41 055 рублей недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

За период с 02.11.2024 по 02.12.2024 задолженность составляла 58 905 рублей; на единый налоговый счет налогоплательщика поступило 16 105 рублей 41 копейка, указанная сумма в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распределилась в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

03.12.2024 отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика составляло 82 705 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10.08.2020 (дело № 2а-443/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.11.2020, с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 22 155 рублей, налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 41 055 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 17.12.2018 в размере 77 рублей 72 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства № 251264/12/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках административного дела № 2а-443/2020, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 63 287 рублей 72 копеек; 20.02.2023 исполнительное производство окончено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом в рамках настоящего административного дела неправомерно начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, поскольку данная задолженность взыскана с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 251264/12/16006-ИП (до 20.02.2023).

Кроме того, судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.07.2023 (дело № 2а-2078/2023) с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 154 рублей, транспортному налогу за 2020 год в размере 18 926 рублей, пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 61 рубля 51 копейки.

Исполнительное производство № 425349/24/16058-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках административного дела № 2а-2078/2023, окончено 05.11.2024. Денежные средства в размере 16 105 рублей 41 копейки, взысканные с должника 29.10.2024, перечислены взыскателю.

Принимая во внимание дату взыскания основной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, транспортному налогу за 2020 год, суд, произведя расчет, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика пени в размере 3 348 рублей 32 копеек, из которых: 2 311 рублей 23 копейки начисленные за период с 09.07.2024 по 29.10.2024 на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 15 951 рубля 41 копейки, транспортному налогу за 2021 год в размере 17 850 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 154 рублей; 424 рубля 83 копейки начисленные за период с 30.10.2024 по 02.12.2024 на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 850 рублей; 612 рублей 26 копеек начисленные за период с 03.12.2024 по 23.12.2024 на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 850 рублей, транспортному налогу за 2022 год в размере 17 850 рублей, транспортному налогу за 2023 год в размере 5 950 рублей.

Согласно представленной квитанции от 01.12.2025, ФИО2 произведен платеж в размере 3 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания пени, начисленных за период с 09.07.2024 по 23.12.2024, в размере 3 348 рублей 32 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 при рассмотрении дела сумма задолженности погашена.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 01.01.2023) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка – начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В ходе разбирательства по данному делу в суде первой инстанции административным ответчиком представлены квитанции от 13.10.2025, согласно которым им уплачены денежные средства в размере 5 950 рублей (назначение платежа – единый налоговый платеж за 2023 год (транспортный налог), 17 850 рублей (назначение платежа – единый налоговый платеж за 2022 год (транспортный налог); от 01.12.2025, согласно которой ФИО2 уплачены денежные средства в размере 3 500 рублей (назначение платежа – налоговый платеж пени за период с 09.07.2024 по 23.12.2024, дело № 2а-4446/25) (л.д.106, 117).

Определенный положениями пунктов 1, 2 статьи 11.3, пунктов 8, 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного иска и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговой инспекцией.

Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 12 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизите «Назначение платежа» указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

Несмотря на установленный налоговым законодательством порядок определения принадлежности сумм денежных средств, внесенных налогоплательщиком, у него сохраняется возможность указать назначение платежа исходя из конкретных обстоятельств налоговых правоотношений.

В представленных административным ответчиком квитанциях содержатся сведения о назначении платежа, в связи с чем оснований для зачета уплаченной суммы в счет ранее образовавшейся задолженности у налогового органа не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1561-0, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Указанная правовая позиция применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

В этой связи при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату задолженности после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменять назначение платежа и направлять перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, пени, взыскиваемых по настоящему делу, оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, уплаченные административным ответчиком в качестве единого налогового платежа, не могут быть направлены на погашение задолженности, взыскиваемой на основании административного искового заявления, отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела фактически был признан административный иск и осуществлено добровольное исполнение заявленных требований.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Целью инициирования иска налоговым органом выступает поступление налоговых платежей в бюджет, что и достигается посредством уплаты налогоплательщиком спорных платежей в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08.12.2025 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2026.