Решение № 2-2861/2025 2-2861/2025~М-1653/2025 М-1653/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2861/2025

Дело № 2-2861/2025

УИД:63RS0044-01-2025-004081-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил ФИО6 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) кредит в размере 6 000 000,00 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 10,70% процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - квартира/Объект ипотеки/Заложенное имущество).

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за №.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области за №.

Залогодержателем в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные аннуитетные платежи (67 069,81 рублей) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные Кредитным договором, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

Так, к примеру, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи вообще не поступали.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении кредитного договора (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 6 133 236,30 рублей, в том числе:

5 740 897,88 рублей - остаток ссудной задолженности; у

368 775,47 рублей - задолженность по плановым процентам;

18 470,75 рублей - задолженность по пени;

-5 092,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество оценено в размере 13 879 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 11 103 200 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.07.2025г. (включительно) в размере 6 133 236,30 рублей, в том числе: 5 740 897,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 368 775,47 рублей - задолженность по плановым процентам; 18 470,75 рублей - задолженность по пени; 5 092,20 рублей - задолженность по пени по просроченному. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в представленном в материалы дела отчете об оценке, т.е. в размере 11 103 200 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 933,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО9 кредит в размере 6 000 000,00 рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 10,70% процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные средства в размере размещены на текущем счете №, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Право собственности на приобретенный на кредитные средства объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 11. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 071 779,53 рубля. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.07.2025г. (включительно) составляет 6 133 236,30 рублей, в том числе:

5 740 897,88 рублей - остаток ссудной задолженности; у

368 775,47 рублей - задолженность по плановым процентам;

18 470,75 рублей - задолженность по пени;

5 092,20 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку исполнения сроком свыше 45 дней, представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает обоснованным. Доказательств оплаты задолженности суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ, предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования Банка ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. № об оценке квартиры, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 13 879 000,00 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № подготовленное специалистом ООО «Центр оформления и оценки собственности» поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных и расчетах весовых коэффициентов к ценам аналогов.

Иных доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случае оценка спорной квартиры произведена на основании заключения судебной экспертизы, поэтому оснований для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной в заключение эксперта не имеется.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 11 103 200 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 86 933,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО10 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН:<***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 133 236,30 руб., в том числе: 5 740 897 руб. 88 коп. - остаток ссудной задолженности, 368 775 руб. 47 коп. - задолженность по плановым процентам, 18470 руб. 75 коп.- задолженность по пени, 5092 руб. 20 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 933 руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость в размере 11 103 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова