Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Промкабель плюс», ЦАФАП ГИБДД МВД Республика Бурятия, ЦАФАН в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области об освобождении имущества от запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 730000 рублей, в свою очередь ФИО2 обязался возвратить ему взятую в долг сумму, с причитающимися процентами за пользование суммой займа в срок до **. Для обеспечения возврата задолженности по заключенному договору займа, ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества. Согласно данного договора ФИО2 передал ему в залог, для обеспечения обязательств по возврату суммы займа, транспортное средство <данные изъяты>. ** сумма задолженности по договору займа от ** составила 1310000 рублей, из них 730000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 610000 рублей - задолженность по выплате процентов по договору займа. Так как ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от ** и не возвратил ему задолженность по договору займа в установленный срок, ** им было обращено взыскание на залоговое имущество во внесудебном порядке, как предусмотрено п.1 ст. 349 ГК РФ. ** между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого ФИО2 признал образовавшуюся задолженность в размере 1310000 рублей по договору займа от ** и передал в его собственность для погашения образовавшейся задолженности спорное транспортное средство. ** ФИО2 во исполнение соглашения от ** передал ему спорное транспортное средство по акту приема-передачи, а также были переданы ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок сигнализации на спорное транспортное средство. В акте также было указанно, что паспорт транспортного средства ФИО2 был утерян. На основании данного соглашения от ** он стал собственником спорного транспортного средства. После передачи автомобиля, он обратился в органы РЭО ГИБДД, ... для регистрации изменения собственника спорного транспортного средства, ему указали, что необходимо записаться на прием. После того как он записался на прием, решил перед регистрацией проверить автомобиль на наличие ограничений. На сайте РЭО ГИБДД ему стала известна информация, что ** на спорный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Истец просит исключить из описи транспортных средств, на основании которых наложен запрет и освободить из под запретов на совершение регистрационных действий, транспортное средство <данные изъяты> наложенных: постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом- исполнителем, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... и ... ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... и ... ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Промкабель плюс», не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД МВД Республика Бурятия, не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области, не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, не явился, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска, не явился, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Иркутску и Иркутскому району не явился, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороны в судебном заседании в соответствии со ст.12 ГПК РФ равны и состязательны.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом, что согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД, транспортное средство Ниссан Навара, регистрационный знак <***>, VIN:MNTCD08Y0B6001072, двигатель № YD25282729T, шасси № MNTCD08Y0B6001072, 2011 года выпуска зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с **.

На основании исполнительного листа от **, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Промкабель плюс» суммы 545941 рубля. Постановлением **, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Постановлением от **, вынесенным судебным приставом- исполнителем, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... и ... ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... и ... ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от **, вынесенным судебным приставом- исполнителем, Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО7 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч.3.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 730000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить истцу взятую в долг сумму, с причитающимися процентами за пользование суммой займа в срок до **.

Для обеспечения возврата задолженности по заключенному договору займа, ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества. Согласно договора залога ФИО2 передал истцу в залог, для обеспечения обязательств по возврату суммы займа, транспортное средство <данные изъяты>

** между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого ФИО2 признал образовавшуюся задолженность в размере 1310000 рублей по договору займа от ** и передал в собственность истца для погашения образовавшейся задолженности спорное транспортное средство.

** ФИО2 во исполнение соглашения от ** передал истцу спорное транспортное средство по акту приема-передачи, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок сигнализации на спорное транспортное средство.

В акте было указанно, что паспорт транспортного средства ФИО2 был утрачен.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств ), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001.На момент заключения договора залога от ** и соглашения от ** между ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление ** о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которое истец считает принадлежащем ему на праве собственности, состояло на регистрационном учете на имя должника ФИО2

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение соглашения от ** между ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца; с учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, он не вправе был реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме в августе 2015 года.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Промкабель плюс» об исключении из описи транспортных средств, на которых наложен запрет и освобождении из под запрета на совершение регистрационных действий, транспортного средства <данные изъяты>, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебныхприставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 – удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Ввиду исполнения сторонами условий договора залога и соглашения истца в силу положений ст.ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль только с **.

Требования истца об исключении из описи транспортных средств, на которых наложен запрет и освободить от запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство <данные изъяты>, наложенных: постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... и ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом- исполнителем, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по ... и ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом- исполнителем, Свердловского отдела судебных приставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебных приставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 – подлежат удовлетворению, так как данные постановления были вынесены после заключения договора залога от ** и соглашения от ** между ФИО1 и ФИО2 на спорное транспортное средство.

Разрешая требование истца по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать услуги по оплате представительских расходов в сумме 20000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Требования истца о взыскании расходов понесенных на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства заключения договора на оказание юридических услуг и их оплаты.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Промкабель плюс», ЦАФАП ГИБДД МВД Республика Бурятия, ЦАФАН в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области об освобождении имущества от запрета, удовлетворить частично.

Исключить из описи транспортных средств, на которых наложен запрет иосвободить от запрета на совершение регистрационных действий, транспортноесредство <данные изъяты>, наложенных:

постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом-исполнителем, Отдела судебных приставов повзысканию административных штрафов по ... и ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2;

постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом- исполнителем, Отдела судебных приставов повзысканию административных штрафов по ... и ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2;

постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом- исполнителем, Свердловского отдела судебныхприставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2;

постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебныхприставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2;

постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебныхприставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2;

постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебныхприставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Промкабель плюс» об исключении из описи транспортных средств, на которых наложен запрет и освобождении из под запрета на совершение регистрационных действий, транспортного средства Ниссан <данные изъяты>, наложенного постановлением о запрете регистрационных действий от **,вынесенным судебным приставом-исполнителем, Свердловского отдела судебныхприставов ... по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, расходов понесенных на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Г.Малахова