Приговор № 1-181/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025

дело № 1-181/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 11 июня 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив А. значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 марта 2025 года в дневное время, имея в своем владении банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты, найденную им в районе магазина «КопиЦентр» по ул.Мечтателей, д.30 «б» в г.Усть-Илимске Иркутской области, открытую на имя А., и которая была им утеряна, решил тайно, противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу денежные средства, находящиеся на банковском счете А. №, открытого в офисе АО «Альфа-Банк» по ул.Каланчевская, д.27 г.Москвы, путем бесконтактной оплаты товара в магазинах г.Усть-Илимска Иркутской области. Реализуя преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, пользуясь функцией бесконтактной оплаты, через терминалы в торговых магазинах оплатил товары, тем самым похитив с указанного банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО2, а именно:

- в магазине «Пиво есть» по ул.Мечтателей, д.30 в г.Усть-Илимске Иркутской области: 27 марта 2025 года в 15 часов 46 минут на сумму 89 рублей, в 16 часов 34 минуты на сумму 349 рублей, в 17 часов 29 минут на сумму 83 рубля, в 17 часов 52 минуты на сумму 450 рублей;

- в магазине «Хлеб соль» по ул.Мечтателей, д.30 в г.Усть-Илимске Иркутской области: 27 марта 2025 года в 15 часов 58 минут на сумму 149 рублей 99 копеек и 150 рублей, в 17 часов 21 минут на сумму 349 рублей 99 копеек;

- в магазине «Окей плюс» по ул.Мечтателей, д.10 в г.Усть-Илимске Иркутской области: 27 марта 2025 года в 19 часов 35 минут на сумму 944 рубля 06 копеек;

- в магазине «Красное и белое» по ул.Энтузиастов, д.7 «б» в г.Усть-Илимске Иркутской области: 27 марта 2025 года в 19 часов 55 минут на сумму 115 рублей 65 копеек; 28 марта 2025 года в 14 часов 25 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 14 часов 27 минут на сумму 99 рублей 99 копеек;

- в аптеке «Советская аптека» по пр.Мира, д.34 в г.Усть-Илимске Иркутской области: 28 марта 2025 года в 15 часов 35 минут на сумму 757 рублей 57 копеек;

- в магазине «По пиффку» по адресу: ул.Георгия Димитрова, д.22 в г.Усть-Илимске Иркутской области: 28 марта 2025 года в 15 часов 49 минут на сумму 85 рублей и 369 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 92 рубля 50 копеек;

- в магазине «Домашний» по ул.Георгия Димитрова, д.22 «е» в г.Усть-Илимске Иркутской области: 28 марта 2025 года в 16 часов 08 минут на сумму 693 рубля 29 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 46 минут 27 марта 2025 года до 16 часов 47 минут 28 марта 2025 года, тайно с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, похитил денежные средства в общей сумме 5078 рублей 03 копейки, принадлежащие А., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний самого подсудимого судом установлено, что 27 марта 2025 года он распивал спиртное по ул.Мечтателей в г.Усть-Илимске, а когда пошел в магазин «Хлеб соль», на пешеходной дорожке нашел карту АО «Альфа-Банк», после чего решил воспользоваться находящимися на ней денежными средствами и прибрести для себя товары. Так он совершал покупки 27 и 28 марта 2025 года в магазинах «Хлеб соль», «Окей плюс», «Красное и белое», «По пиффку», «Домашний», где на найденную карту покупал спиртное, сигареты, продукты. В «Советской аптеке» купил мази. Ему были продемонстрированы видеозаписи из магазина «По пиффку» и «Советская аптека» на которых он себя узнал, когда осуществлял покупки с найденной банковской карты (л.д.28-30, 138-139).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место в районе магазина «КопиЦентр», расположенного по ул.Мечтателей, 30 «б», где по дороге из дома к магазину он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» и указал магазины, в которых расплачивался найденной картой за приобретаемые товары: «Пиво есть» и «Хлеб соль» по ул.Мечтателей, д.30, «Окей плюс» по ул.Мечтателей, д.10, «Красное и белое» по ул.Энтузиастов, д.7 «б», «Советская аптека» по пр.Мира, д.34, «По пиффку» по ул.Георгия Димитрова, д.22, «Домашний» по ул.Георгия Димитрова, д.22 «е» (л.д.37-44).

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего А., свидетелей М., Г., Д., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего А. следует, что у него имеется две банковских карты АО «Альфа-Банк», дебетовая и кредитная. Непосредственно картами он не пользуется, поскольку карты внесены в мобильный кошелек, установленный в сотовом телефоне. Смс-уведомления по карте не подключены. 28 марта 2025 года он вошел в мобильное приложение АО «Альфа-Банк» и увидел, что на балансе кредитной карты не хватало 5000 рублей. Просмотрев историю карты, обнаружил, что в период с 27 по 28 марта 2025 года по карте производилось списание денежных средств в магазинах «Хлеб соль», «Домашний», «По пиффку», «Советская аптека», «Красное и белое» и др. Всего было совершено покупок на общую сумму 5078 рублей 03 копейки. В своем портмоне он карту не обнаружил, тогда предположил, что мог ее выронить в районе магазина «КопиЦентр» по ул.Мечтателей, куда ходил копировать документы. Ущерб для него является значительным с учетом дохода семьи, наличия кредитных обязательств и других обязательных платежей (л.д.90-94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «По пиффку». 28 марта 2025 года в обеденное время в магазин пришел постоянный посетитель дядя Миша, фамилии не знает, который сначала купил пиво, потом водку и настойку, расплатившись банковской картой красного цвета АО «Альфа-Банк». Пиво распивал, находясь в магазине, с собой приносил продукты в качестве закуски (л.д.108-110).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что она работает продавцом в магазине «Домашний». 28 марта 2025 года в послеобеденное время в магазин пришел дядя Миша, купил колбасу, печенье и другие продукты, расплатившись банковской картой красного цвета (л.д.73-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пиво есть». 27 марта 2025 года в послеобеденное время в магазин пришел дядя Миша, фамилии его не знает, покупал пиво для себя и других посетителей, с которыми распивал спиртное, находясь у них в магазине. За спиртное расплачивался банковской картой красного цвета (л.д.105-107).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Согласно заявлению, А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершало покупки с его банковской карты. Заявление было зарегистрировано 28 марта 2025 года за № 1420 (л.д.4).

У потерпевшего А. были изъяты скриншоты чеков оплаты из мобильного приложения АО «Альфа-Банк» в количестве 18 штук (л.д.96-97), на которых зафиксировано проведение денежных операций 27 и 28 марта 2025 года на суммы указанных в описательной части приговора (126-132).

1 апреля 2025 года у ФИО1 была изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № (л.д.34-36), которая была осмотрена (л.д.86), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87).

2 апреля 2025 года были осмотрены помещения магазинов: «Пиво есть» по ул.Мечтателей, д.30 в г.Усть-Илимске (л.д.47-51); «Советская аптека» по пр.Мира, д.34 в г.Усть-Илимске, в ходе осмотра изъят фрагмент с камеры видеонаблюдения за 28 марта 2025 года, кассовый чек от 28 марта 2025 года на сумму 757 рублей 57 копеек (л.д.52-58, 59); а также осмотрен участок местности в районе магазина «КопиЦентр» по ул.Мечтателей, д.30 «б», где была утеряна банковская карта А. (л.д.45-46).

8 апреля 2025 года осматривались помещения магазинов: «Домашний» по ул.Георгия Димитрова, д.22 «е», изъят кассовый чек от 28 марта 2025 года на сумму 693 рубля 29 копеек (л.д.69-72); «Хлеб соль» по ул.Мечтателей, д.30. В ходе осмотра изъяты фотоснимки записей камер видеонаблюдения (л.д.60-68); «По пиффку» по ул.Георгия Димитрова, д.22. В ходе осмотра изъяты фрагмент записи с камеры видеонаблюдения за 28 марта 2025 года, кассовый чек от 28 марта 2025 года на сумму 369 рублей 00 копеек, два чека системы «Контур» на сумму 85 рублей 00 копеек и 92 рубля 50 копеек (л.д.75-84, 85); «Окей плюс» по ул.Мечтателей, д.10 (л.д.99-104); «Красное и белое» по ул.Энтузиастов, д.7 «б». В ходе осмотра изъято три кассовых чека: от 27 марта 2025 г. на сумму 115 рублей 65 копеек, от 28 марта 2025 года на сумму 299 рублей 99 копеек и 99 рублей 99 копеек, также было изъято восемь фотоснимков с видеозаписи камеры видеонаблюдения (л.д.111-118). В указанных магазинах установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты. На видеозаписях, установленных в магазинах, аптеке зафиксировано как ФИО1 28 марта 2025 года при помощи банковской карты красного цвета производил оплату за товар. Видеозаписи были осмотрены (л.д.119-121), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.122).

Согласно выписке по счету № АО «Альфа-Банк» (л.д.123-125) были произведены операции по списанию денежных средств 27 марта 2025 года в сумме: 89 рублей, 150 рублей, 149 рублей 99 копеек, 349 рублей, 349 рублей 99 копеек, 83 рубля, 450 рублей, 944 рубля 06 копеек, 115 рублей 65 копеек; 28 марта 2025 года в сумме: 299 рублей 99 копеек, 99 рублей 99 копеек, 757 рублей 57 копеек, 369 рублей, 85 рублей, 693 рубля 29 кореек, 92 рубля 50 копеек. Согласно выписке банковская карта принадлежит А.. Изъятое в ходе осмотров мест происшествия, в ходе выемки у потерпевшего А. – осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119-121, 122, 126-132, 133).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего А., свидетелей М., Г., Д. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны им добровольно.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего о том, что он утерял банковскую карту, позже обнаружил списание денежных средств с банковского счета. Свидетели М., Г., Д. пояснили, что дядя Миша, фамилии которого они не знают, расплачивался за приобретенные им продукты, алкоголь банковской картой красного цвета. Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе банковскими выписками по счету, чеками, сведениями о списании денежных средств, данными видеозаписей.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств, реализуя который, имея в своем незаконном владении банковскую карту принадлежащую А., завладел принадлежащими ему денежными средствами путем бесконтактной оплаты приобретаемых в магазинах товаров через банковские терминалы. Ущерб в размере 5078 рублей 03 копейки для потерпевшего А. суд признает значительным, исходя из размера его заработной платы, общего дохода семьи, наличия кредитных и иных обязательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.149, 151). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что он впервые совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту. По месту жительства характеризуется посредственно, однако по характеру открытый, и спокойный, на профилактические меры реагирует правильно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, свою причастность к совершению преступления не отрицал, участвовал в проверке показаний на месте, указал, где нашел утерянную банковскую карту и в каких торговых магазинах расплачивался ею; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается представленными потерпевшим заявлением.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Назначая подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность подсудимого, данных о его семейном и социальном положении, материальном достатке. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие судимости, посредственной характеристики по поведению в быту, отсутствие социальных недостатков и иных негативных сведений об его личности, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения самого мягкого наказания по санкции ч.3 ст.158 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Судом в отношении подсудимого установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и принято решение о назначении ему за совершение тяжкого преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, а именно то, что фактически подсудимым была использована банковская карта потерпевшего, найденная им на улице, саму по себе банковскую карту подсудимый непосредственно из владения потерпевшего не изымал (не похищал). Несмотря на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, учитывая размер причиненного потерпевшему материального ущерба, тяжесть преступления в данном случае обусловлена лишь самим способом хищения, а именно тем, что хищение совершено с банковского счета.

В этой связи, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом личности подсудимого, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели изначально закреплено уголовным законом.

Часть 6 ст.15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ отнесено к категории тяжких, следующим по категории является преступление средней тяжести.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, совершенного подсудимым ФИО1, и считает, что им совершено преступление средней тяжести.

Закон обязывает суд после изменения категории преступления, проверить наличие оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Как установлено судом, подсудимым ФИО1 в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб. В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный ему материальный ущерб подсудимым был возмещен в полном объеме. Кроме того, потерпевший представил в суд письменное заявление, в котором указал, что у него с подсудимым наступило примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет и просит о прекращении дела, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Статья 76 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория преступления, совершенного ФИО1, на преступление средней тяжести, потерпевший заявил о примирении с подсудимым, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, то усматриваются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом потерпевшего А. от заявленного гражданского иска на сумму 5078 рублей 03 копейки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 5 000 рублей за 20 месяцев.

Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:

- УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, казначейский счет № 03100643000000013400, Единый казначейский счет № 40102810145370000026, отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603121019000140, УИН 18853825010170000444 (штраф по уголовному делу № 12501250039000044).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску А..

Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную на хранение А. - оставить в его распоряжение; кассовые и товарные чеки, квитанции, выписки по банковскому счету, два диска находящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Л.А. Никешин