Решение № 12-159/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Галстян С.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Яковлевой К.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Оренбурга Мичурина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление прокурором Центрального района г.Оренбурга Мичуриным А.А. подан протест, в котором указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В обосновании доводов протеста прокурор Центрального района г.Оренбурга указал, что в соответствии с ч. 4. ст. 1 Закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2012 года №19-П, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений – организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе. Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом <данные изъяты> (Принципал) и открытым акционерным обществом <данные изъяты> (Агент), агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением №1 к настоящему договору (п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> и филиал <данные изъяты> являются ресурсоснабжающими организациями, поставляющими энергоресурсы неопределенному кругу лиц, поэтому они относятся к организациям, выполняющим публично значимые функции. Таким образом, на них распространяется действие Федерального закона от 02 февраля 2006 года №59-ФЗ. На основании изложенного, в действиях директора Оренбургского <данные изъяты> ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Яковлева К.А. поддержала доводы протеста, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, возражала против протеста прокурора, просила в его удовлетворении отказать, поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ФИО2, не имеется, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения, деятельность <данные изъяты> не подпадает под действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6, а также ФИО2 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение правового режима лица (органа), в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отмена указанного решения повлечет ухудшение правового режима ФИО2, тем более что в настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения указанной категории истек. Данное обстоятельство исключает возможность возвращения к вопросу о виновности в совершении административного правонарушения.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района г.Оренбурга Мичурина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева