Решение № 2-2664/2018 2-2664/2018~М-1407/2018 М-1407/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2664/2018

Дело № 2-2664/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2018 по иску ФИО1 к Абу С.М.Д., третьи лица: Абу С.С.М. и Абу С.С.М. в лице законного представителя Абу С.М.Д., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о включении в состав наследства, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла дочь истца ФИО1 - Б.Е.А., после ее смерти осталось имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а именно:

1/2 доля в праве собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок за принятием наследства обратились наследники первой очереди: супруг, трое детей и мать умершей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса Я.Г.Д. за №, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м.

В настоящее время за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/20 доли на <адрес>, расположенную по <адрес>, что является нарушением ее законных прав и интересов как наследника.

Вместе с тем, размер доли ФИО1 на указанное имущество должен составлять 1/10 в соответствии с требованиями закона, поскольку <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> была приобретена умершей дочерью истца и ее супругом в период брака, является совместным имуществом супругов, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано по 1/2 доли за каждым.

При этом, нотариус включил в состав наследственной массы только 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, зарегистрированное за дочерью истца, за вычетом супружеской доли, к наследованию осталась – 1/4 доля, разделенная между пятью наследниками.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Поскольку нотариусом была выделена ответчику супружеская доля в 1/2 доли Б.Е.А.., то в состав наследства должна также входить супружеская доля, которую Б.Е.А. имела в 1/2 доли Абу С.М.Д..

Однако, нотариусом она не была включена в наследственную массу.

Таким образом, истец полагает правомерным включение в состав наследства Б.Е.А. 1/4 доли (супружеская доля) в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированную за Абу С.М.Д..

Кроме того, в период брака Б.Е.П. и ее супругом для семейных нужд был приобретен автомобиль марки Тойота госномер Т 331 ОУ 161, находящийся в пользовании ответчика, который также является совместной собственностью супругов..

На основании изложенного, истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- включить в состав наследства Б.Е.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированную за Абу С.М.Д..

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

- прекратить зарегистрированное за А.С.М. С.М.Д. право собственности на 17/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

- сохранить за Абу С.М.Д. с учетом изменившегося размера долей, право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59.8 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- включить в состав наследства Б.Е.А. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота Рав 4 госномер №.

- обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 105 000 руб. за 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА госномер №

- Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА госномер №

- Взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в размере 5143 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в судебное заседание явилась, просила исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Третьи лица в лице законного представителя Абу С.М.Д. в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Абу-С.М.Д. и Б.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.78)

Согласно свидетельству о смерти № Б.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72)

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.А. и Абу-С.М.Д. была приобретена квартира, распложенная по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.17), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли за каждым (л.д.16).

Как усматривается из наследственного дела, после смерти Б.Е.А. в наследство вступили ФИО1 (мать умершей), Абу С.М.Д., Абу (муж умершей), Абу С.С.М. (дочь умершей), Абу С.С.М. (дочь умершей), Абу С.Ф.М. (дочь умершей).

С учетом того, что нотариус выделил супружескую долю в имуществе, зарегистрированном за Б.Е.А. на момент смерти, в размере 1/2 доли ответчику - Абу С.М.Д., в состав наследственной массы включена 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество, которая распределена между пятью наследниками: ФИО1 (мать умершей), Абу С.М.Д., А.С.М. (муж умершей), Абу С.С.М. (дочь умершей), Абу С.С.М. (дочь умершей), Абу С.Ф.М. (дочь умершей), по 1/5 доли каждому.

Согласно свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умерла Абу С.Ф.М. (л.д.148). На долю умершей Абу С.Ф.М. согласно наследственного дела вступил в наследство Абу С.М.Д..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-65), спорная квартира по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес> находится в общедолевой собственности:

17/20 доля - Абу С.М.Д.;

1/20 доля - Абу С.С.М.;

1/20 доля - Абу С.С.М.;

1/20 доля - ФИО1.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества, подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретена в период брака между Б.Е.А. и Абу С.М.Д., брачный договор между супругами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместным имуществом супругов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что указанная квартира приобретена на совместно нажитые денежные средства супругов и является общей собственностью супругов. Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных норм права, включению в состав наследства Б.Е.А., после ее смерти, подлежала 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств дела, и принимая во внимание, включение нотариусом в состав наследства Б.Е.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследства Б.Е.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрированную в настоящее время за Абу С.М.Д., и признать, с учетом перераспределения долей в праве на 1/4 долю, за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное за Абу С.М.Д. право собственности на 17/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать право собственности за Абу С.М.Д., с учетом изменившегося размера долей, на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59.8 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в период брака между Б.Е.А. и Абу С.М.Д. приобретено ТС МАРКА, 2012 года выпуска, что подтверждается оригиналом ПТС ТС, который обозревался судом в ходе судебного разбирательства, ТС владеет и пользуется ответчик.

В ходе судебного заседания судом установлено, что указанное транспортное средство приобретено на общие денежные средства супругов и является общей собственностью. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно данным, представленным истцовой стороной, среднерыночная стоимость транспортного средства с данными характеристиками составляет 1 050 000 рублей. Доказательств иной стоимости ТС ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным считать среднерыночная стоимость транспортного средства МАРКА госномер № равной 1 050 000 рублей, и включить в состав наследства Б.Е.А. 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль марки МАРКА госномер №, обязав ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 105 000 руб. за 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА госномер №, прекратив право собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА госномер №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Абу С.М.Д. подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 5143 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства Б.Е.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированную за Абу С.М.Д..

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Абу С.М.Д. право собственности на 17/20 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Абу С.М.Д. на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59.8 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства Б.Е.А. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА госномер №

Обязать Абу С.М.Д. выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 105 000 руб. за 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА госномер №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве собственности на автомобиль марки МАРКА госномер №

Взыскать с Абу С.М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5143 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.