Приговор № 1-134/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1- 134/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 18 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Авершиной Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – Душаева Р.Ш.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, примерно с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях находился в домовладении № А, расположенном по <адрес> Республики Крым - по месту проживания Потерпевший №1, к которой пришел в гости. Находясь в вышеуказанном домовладении, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая находилась во дворе дома, <данные изъяты>, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут завладел банковской картой Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей для потерпевшей, которая находилась в принадлежащей Потерпевший №1 сумке, стоящей на кровати в помещении жилого дома, после чего покинул данное домовладение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя последней, ФИО1 пришел в помещение ООО «Керченский стрелочный завод», расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстного мотива, с целью материальной выгоды, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 вставил банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя Потерпевший №1 в установленный в здании банкомат АТМ № банка «РНКБ Банк (ПАО)», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, 12, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счету № банковской карты, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минуты, произвел снятие со счета № банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета 40№ банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину «Луч», расположенному по <адрес> ФИО824-А в <адрес> Республики Крым, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстного мотива, с целью материальной выгоды, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 вставил банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя Потерпевший №1 в установленный с наружной стороны здания магазина банкомат АТМ № банка «РНКБ», расположенный по адресу: <адрес>А, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счету № банковской карты, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 22 минуты, произвел второе снятие со счета № банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета 40№ банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину «Луч», расположенному по <адрес> ФИО824-А в <адрес> Республики Крым, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстного мотива, с целью материальной выгоды, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 вставил банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя Потерпевший №1 в установленный с наружной стороны здания магазина банкомат АТМ № банка «РНКБ», расположенный по адресу: <адрес>А, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счету № банковской карты, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 38 минут, произвел третье снятие со счета № банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 500 рублей. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета 40№ банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину «Луч», расположенному по <адрес> ФИО824-А в <адрес> Республики Крым, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстного мотива, с целью материальной выгоды, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 вставил банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя Потерпевший №1 в установленный с наружной стороны здания магазина банкомат АТМ № банка «РНКБ», расположенный по адресу: <адрес>А, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счету № банковской карты, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут, произвел четвёртое снятие со счета № банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 500 рублей. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета 40№ банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину «Луч», расположенному по <адрес> ФИО824-А в <адрес> Республики Крым, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстного мотива, с целью материальной выгоды, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 вставил банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя Потерпевший №1 в установленный с наружной стороны здания магазина банкомат АТМ № банка «РНКБ», расположенный по адресу: <адрес>А, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счету № банковской карты, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 19 минут, произвел пятое снятие со счета № банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 500 рублей. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета 40№ банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ подошел к магазину «Луч», расположенному по <адрес> ФИО824-А в <адрес> Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстного мотива, с целью материальной выгоды, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 вставил банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя Потерпевший №1 в установленный с наружной стороны здания магазина банкомат АТМ № банка «РНКБ», расположенный по адресу: <адрес>А, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счету № банковской карты, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 03 минуты, произвел шестое снятие со счета № банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей. То есть, ФИО1, действуя единым умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладел денежными средствами Потерпевший №1 со счета № банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)» № на имя последней в общей сумме 13500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Согласно оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1 последний показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства своей бабушки Потерпевший №1 по адресу <адрес>-А. Пока последняя занималась во дворе хозяйственными делами он из паспорта последней, который находился в сумке, похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «РНКБ», с которой в последствии снял 13500 рублей через банкоматы и 336 рублей похитил путем оплаты вышеуказанной картой за продукты питания в магазине. Ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.114-115)

Подсудимый ФИО1 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 последняя показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО РНКБ, открытая на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ на балансе карты находилось 13891, 23 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ данной банковской картой она не пользовалась, последняя находилась в сумке. К ней домой кроме внука ФИО1 никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу вышеуказанной банковской карты, в связи с чем обратилась в ПАО РНКБ, где ей сообщили, что с ее карты списано 13836 рублей, данный ущерб для нее является значительный. ФИО1 был известен пин-код банковской карты, который ранее она ему называла, так как просила снять денежные средства с ее карты. Разрешение ФИО1 на снятие вышеуказанных денежных средств она не давала. (л.д. 49-51)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО5 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников полиции он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята банковская карта ПАО РНКБ. Как пояснил ФИО1 данную банковскую карту он похитил у своей бабушки по месту жительства и снял с нее денежные средства. (л.д. 132-133)

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое с принадлежащей ей банковской карты ПАО РНКБ похитило денежные средства. (л.д.6)

Согласно информации ПАО РНКБ о движении денежных средств с банковской карты РНКБ (ПАО), принадлежащей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты производилось списание денежных средств как путем снятия наличных средств так и путем осуществления покупок, а всего на общую сумму 13500 рублей. (л.д. 11)

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Потерпевший №1 похитил из сумки последней банковскую карту ПАО РНКБ, с которой снял денежные средства. (л.д. 55)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра домовладения №-а по <адрес> в <адрес>, установлено, что в сумке Потерпевший №1 отсутствовала банковская карта ПАО РНКБ на ее имя. (л.д. 28-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 у последнего изъята банковская карта ПАО РНКБ на имя Потерпевший №1 (л.д. 57-59)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО1, защитника Душаева Р.Ш. осмотрены видеофайлы с камер видеонаблюдения банкоматов, где зафиксирован факт снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 13500 руб. (л.д.13-21)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО РНКБ на имя последней. (л.д. 87-89)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, последняя показала, что из ее сумки пропала банковская карта ПАО РНКБ, с которой были похищены денежные средства. ФИО1 не отрицал факт похищения вышеуказанной банковской карты, а также снятия с нее денежных средств. (л.д. 93-96)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетеля оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что свидетель, потерпевшая неприязненных отношений с подсудимым не имеют, причин для оговора последнего не имеют. Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшая, свидетель были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетеля и потерпевшей суд не усматривает.

Суд оценивает показания ФИО1 которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании в полном объеме, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 состоял на учете у врача психиатра с 2010 с диагнозом органическое эмоциональное лабильное расстройство вследствие ЧМТ, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психостимудяторов с синдромом зависимости.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 120-123)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.153), в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 136, 147-148).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Душаеву Р.Ш. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 6000 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 6000 (шесть тысяч) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

TOC \o "1-5" \h \z - видеофайлы: «KaMepal_20201010132146.avi» объемом «KaMepal_20201011023746.avi»,объемом 45673,

«KaMepal_20201011170845.avi»объемом 79586

«KaMepal_20201012061845.avi»объемом 79161

«KaMepal_20201012190246.avi» объемом 68790 Кб, «АТМ4373»

28552 Кб, помещенные на DVDR диск, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 12,22)

- Текстовый документ РНКБ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 11,22)

- Текстовый документ «Выписка по договору банковской расчётной карты счет 40№», владельцем счета является Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 9,22)

-банковскую карту ПАО РНКБ № на имя Потерпевший №1, переданную на хранение последней, оставить по принадлежности за Потерпевший №1 (л.д.92)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г.Алтанец