Решение № 2А-2502/2025 2А-2502/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-2502/2025

31RS0016-01-2025-002625-57

Административное дело №2а-2502/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 260333/23/31010-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области за период с 27.12.2024 по день рассмотрения административного искового заявления, выразившееся в:

-нерассмотрении ходатайства ФИО1(вх. № 246472/24/3110 от 26.11.2024),

-ненаправлении ответа на ходатайство(вх. № 246472/24/3110 от 26.11.2024) в адрес ФИО1,

-невынесении, ненаправлении постановления о замене стороны исполнитель, производства № 260333/23/31010-ИП;

-ненаправлении в адрес ФИО1 информации о ходе исполнительного производства.

2. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России Белгородской области:

-рассмотреть ходатайство ФИО1 (вх. № 246472/24/31010 от 26.11.2024), направить ответ на данное ходатайство,

-вынести, направить в адрес ФИО1 постановление о замене стороны исполнительного производства № 260333/23/31010-ИП;

-направить в адрес ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № 260333/23/31010-ИП с момента возбуждения на момент рассмотрения.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 260333/23/31010-ИП, возбужденное 15.12.2023 о взыскании задолженности с ФИО4

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 26.11.2024 в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области административным истцом, как взыскателем, было подано ходатайство с просьбой:

-о процессуальном правопреемстве( замене взыскателя ООО МКК «УХ-Финанс» на ФИО1,

-ограничении права должника на выезд за пределы РФ,

-направлении запроса в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направлении запросов в банки и регистрирующие органы(ГИБДД, Росреестр),

-вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы,

-вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства/имущество должника, принятии мер по аресту, оценке и реализации имущества должника,

-проверке имущественного положения должника по месту жительства,

-в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, объявлении его в розыск,

-направлении в адрес взыскателя полной информации о ходе исполнительного производства со дня его возбуждения и на момент рассмотрения ходатайства.

Вопреки требованиям закона поданное ходатайство не рассмотрено и ответ заявителю не предоставлен, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит в удовлетворении административного иска отказать, сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела, не сообщила, при этом не оспаривая факт нерассмотрения ходатайства административного истца от 26.11.2024 в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец, представители УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, заинтересованное лицо(должник по исполнительному производству) ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 20.05.2025, отчетом об извещении заинтересованного лица с почтовым идентификатором №.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода № 2-1900/2023 от 24.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 260333/23/31010-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ООО МКК УХ Финанс.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 17.05.2024 в рамках приказного производства № 2-1900/2023 произведена замена взыскателя ООО МКК УХ Финанс на ФИО1.

26.11.2024 в ОСП по городу Белгороду поступило письменное ходатайство ФИО1 (вх. № 246472/24/31010 от 26.11.2024), в котором он сформулировал требования:

-о вынесении постановления о процессуальном правопреемстве( замене взыскателя ООО МКК «УХ-Финанс» на ФИО1),

-ограничении права должника на выезд за пределы РФ,

-направлении запроса в отделение ПФР на предмет трудоустройства должника, направлении запросов в банки и регистрирующие органы(ГИБДД, Росреестр),

-вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы,

-вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства/имущество должника, принятии мер по аресту, оценке и реализации имущества должника,

-проверке имущественного положения должника по месту жительства,

-в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, объявлении его в розыск,

-направлении в адрес взыскателя полной информации о ходе исполнительного производства со дня его возбуждения и на момент рассмотрения ходатайства.

Сведений о том, что данное ходатайство было рассмотрено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве ходатайство(заявление) ФИО1 о совершении исполнительных действий подлежало обязательному рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке с вынесением по результатам рассмотрения ходатайства постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аргументов и доводов, опровергающих доводы административного истца о нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства и несообщения взыскателю о результатах рассмотрения ходатайства, административные ответчики не представили.

Нерассмотрение в установленном законом порядке ходатайства ФИО1 нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям закона, в связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

При разрешении требований административного истца, касающихся совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, в том числе вынесение постановления о замене стороны правопреемником с направлением копии постановления взыскателю, направлении информации о ходе исполнительного производства, суд учитывает, что рассмотрение по существу данных вопросов относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан будет их разрешить при рассмотрении по существу ходатайства ФИО1 от 26.11.2024.

Решение по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем данного ходатайства(об удовлетворении или об отказе в удовлетворении) может быть оспорено взыскателем по существу путем заявления самостоятельного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 260333/23/31010-ИП, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в:

-нерассмотрении ходатайства ФИО1(вх. № 246472/24/3110 от 26.11.2024),

-ненаправлении ответа на ходатайство(вх. № 246472/24/3110 от 26.11.2024) в адрес ФИО1,

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России Белгородской области:

-рассмотреть ходатайство ФИО1 (вх. № 246472/24/31010 от 26.11.2024), направить ответ на данное ходатайство,

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья А.В. Семенов