Постановление № 1-27/2020 1-689/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020

УИД ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут +++ до 07 часов 00 минут +++, ФИО1, находясь в бытовом сменном помещении, участка приготовления композиционных смесей, цеха автоформованных деталей, расположенном в одноэтажном здании АО «<данные изъяты>» по адресу: ///, увидел принадлежащую Х., куртку, в кармане которой находился сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб. После чего, в указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Х., а именно: сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 32 ГБ, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой «<данные изъяты>».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что в помещении никого посторонних нет и за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, подошел к находящейся на вешалке куртке Х. и из кармана вышеуказанной куртки руками взял, то есть тайно похитил принадлежащие последнему сотовый телефон <данные изъяты> объемом, памяти 32 ГБ, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности, защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом тайно похитил ценное имущество Х., а именно: сотовый <данные изъяты> объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, силиконовым чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Х. в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Митрохину Ж.Н., просившую об удовлетворении ходатайства, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, но и что на предварительном следствии ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о его полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть совершил данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копию заявки на получение потребительского кредита от +++, ответ ... от +++, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле, коробку от сотового телефона «<данные изъяты> объемом памяти 32 Гб», сотовый телефон SamsungGalaxy <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб» переданные потерпевшему под сохранную расписку необходимо оставить у последнего.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Х..

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу, отменить.

ФИО1, от оплаты процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копию заявки на получение потребительского кредита от +++, ответ ... от +++, предоставленный ПАО «<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле, коробку от сотового телефона «<данные изъяты> объемом памяти 32 Гб», сотовый телефон <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб» переданные под сохранную расписку потерпевшему Х. необходимо оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ..., ...

Постановление вступило в законную силу 24.01.2020