Решение № 2-4945/2023 2-859/2024 2-859/2024(2-4945/2023;)~М-4442/2023 М-4442/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-4945/2023

Дело №2-859/2024

в мотивированном виде


решение изготовлено 16.02.2024

Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что ей была получена информация о том, что она является клиентом ПАО Банк «ВТБ» в рамках договора №. Истец факт заключения кредитного договора оспаривает, указывая, что ответчиком в досудебном и судебном порядке не подтверждены документально, факты соблюдения базовых условий заключения оспариваемого договора, а именно : факт заключения договора путем выражения согласованной добровольной воли сторон; факт соблюдения требований п. 1 ст. 432 ГК РФ о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, включая фиксирование цены договора, а также процентной ставки; факт наличия оригинала кредитного договора, заключенного в письменной форме, полномочия сторон; факт передачи денежных средств; факт наличия и надлежащего удостоверения полномочий подписанта кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор № от дата незаключённым, признать кредитный договор № от дата безденежным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В основе ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение условий его условий не допускаются.

Согласно ст. 809, 810,, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 и Банк ВТБ заключили кредитный договор № путём присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования(общие условия) и подписания Заемщиком согласия на Кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 695 298 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 10,20 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом

Условия кредитного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения Заемщика к условиям Правил подписания Согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1695298 рублей. ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору 1 770 216, 59 рублей, в том числе 1 511 528, 92 рублей –основной долг; 236 030, 91 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 885, 22 рубля пени; 16 771,54 – пени по просроченному долгу.

Исходя из представленных ответчиком документам о кредитном договоре между банком ПАО «ВТБ» и ФИО1 и расчётам задолженности, суд приходит к выводу о наличии между сторонами кредитных правоотношений.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца своевременно направлены ответы на обращения, при этом вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика в момент заключения кредитных договоров, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Иные запрошенные истцом сведения, касающиеся непосредственно финансово-экономической деятельности Банка, содержатся в свободном доступе на официальном сайте Банка, а потому истец мог получить всю необходимую ему информацию на сайте Банка. Обязанность Банка высылать по запросу заемщиков ксерокопии Устава, лицензий, выписок из ЕГРЮЛ, иных документов, не касающихся заемных правоотношений, действующими нормами материального права не предусмотрена.

Довод о том, что ответчиком представлены в материалы дела светокопии документов, надлежаще незаверенные, судом признается необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключённым, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова