Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-240/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-240/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием и иными выплатами,

установил:

Нужная обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника 91 ФЭС, связанные с порядком обеспечения ее денежным довольствием, и обязать то же должностное лицо выплатить ей за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячной надбавкой за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Также Нужная просила взыскать с 91 ФЭС в ее пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец в поданном иске указала, что она в оспариваемый период проходила военную службу на должности, в распоряжение командиров не зачислялась, от занимаемой воинской должности не освобождалась. Поэтому, по мнению Нужной, выплата ей денежного довольствия без установленной ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, а также премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является необоснованной.

Начальник 91 ФЭС в своих письменных возражениях требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов он указал, что денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая тем воинская должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с 1 августа 2018 г.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, (изъято) Нужная проходит военную службу в войсковой части (номер) в воинской должности (изъято). В августе 2018 г. в данной воинской части проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых занимаемая истцом воинская должность сокращена с 1 августа 2018 г., при этом в штат воинской части введена аналогичная должность (изъято) со штатно-должностной категорией «прапорщик». Начиная с августа 2018 г. по день принятия решения административный истец от воинской должности не освобождалась, в распоряжение командиров не зачислялась, однако денежное довольствие ей выплачивается без ежемесячных надбавок и премий, то есть как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командира.

Данные обстоятельства усматриваются из административного искового заявления, а также по итогам исследования, письменных возражений на него, выписок из приказов командующего войсками 4 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны ЮВО от 9 октября 2014 г., командира войсковой части (номер) от 28 ноября 2014 г. № 159, от 16 августа 2018 г. № 568, от 18 августа 2018 г. № 569, справки войсковой части (номер) от 9 июля 2019 г. № 1550, справки о денежном довольствии истца, выданной начальником 91 ФЭС от 10 июля 2019 г. № 3870 и послужного списка Нужной.

Исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из п. 3 ст. 4 того же Федерального закона следует, что к ежемесячным выплатам относятся: ежемесячные надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 38 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Из письменных возражений начальника 91 ФЭС также следует, что единственным основанием для прекращения Нужной ежемесячных выплат с августа 2018 г. по июнь 2019 г. послужило окончание организационно-штатных мероприятий. Сведений о том, что в указанный орган поступали документы о зачислении административного истца в распоряжение и о сдаче ей дел должности в оспариваемый период, суду не представлено. Факт исполнения Нужной, в оспариваемый им период, своих должностных обязанностей не оспаривается командованием воинской части и подтверждается представленными суду доказательствами.

Установленный Министром обороны Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием, в том числе при проведении организационно-штатных мероприятий, не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачисления в распоряжение.

Поскольку административный истец установленным порядком, уполномоченным должностным лицом, в оспариваемый период времени в распоряжение командира не зачислялась, дела и должность не сдавала, продолжала исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось окончание организационно-штатных мероприятий, суд приходит к выводу, что она имеет право на получение денежного довольствия в этот период как военнослужащий, проходящий военную службу на должности.

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения истца оспариваемых выплат, в военный суд не представлено и сведений, указывающих на наличии таковых, в материалах данного административного дела не имеется.

Согласно ч. 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Минобороны РФ от 9 октября 2014 г. № 725дсп утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (в том числе и надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, указанная ежемесячная надбавка выплачивается в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что командир воинской части 16 января 2019 г. издал приказ № 10 об установлении размера подлежащей выплате истцу ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов оклада по воинской должности, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Нужной по выплате этой надбавки за указанный в иске период.

Кроме того, в соответствии с п. 77-80 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ежемесячно на основании приказа соответствующего командира, который устанавливает конкретный размер премии.

Пунктом 82 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым данная премия не выплачивается, однако каких-либо данных, свидетельствующих о наличии таковых обстоятельств, суду не представлено и в материалах данного дела не имеется.

Вместе с тем из представленных в суд выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 5 апреля 2019 г. № 62, от 26 апреля 2019 г. № 77, от 6 июня 2019 г. № 101 и от 4 июля 2019 г. № 120 следует, что истцу за декабрь 2018 г., январь и февраль 2019 г. установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Принимая во внимание, что административный истец в тот период, когда в отношении нее осуществлены оспариваемые действия, установленным порядком, уполномоченным должностным лицом от воинской должности не освобождалась и в распоряжение командира не зачислялась, а единственным основанием для невыплаты Нужной оспариваемых премий явилось сокращение занимаемой ею воинской должности, а иных оснований, предусмотренных п. 82 и 89 Порядка, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах данного дела не имеется, то с учетом вышеизложенного вывода о наличии у истца права на получение денежного довольствия как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, такие действия начальника 91 ФЭС суд признает незаконными, требования истца по выплате этой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, административное исковое заявление Нужной подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 91 ФЭС надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», связанные с обеспечением Нужной, в период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. включительно, денежным довольствием без ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, а также без премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке выплатить ФИО1, за период с 1 марта 2019 г. по 30 июня 2019 г. включительно, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов денежного содержания и ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, как военнослужащему выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности в размере 70 процентов оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов