Решение № 12-176/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-176/2019

Дело 12-176/2019


РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Оренбурга, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Сапрыкиной М.С. от 16.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Сапрыкиной М.С. от 16.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не было получено им, более того, получив постановление 12.04.2019 года, он сразу же оплатил штраф.

Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а так же отсутствует само событие административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи от 16.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО6., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что при составлении протокола не убедился в получении постановления привлекаемым лицом, дату вступления постановления в законную силу посмотрел в базе данных ГИБДД.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 12.04.2019 года, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный постановлением от 20.11.2018 года №№№, вступившим в законную силу 05.01.2019 года, в срок, установленный КоАП РФ.

ФИО1 постановлением от 20.11.2018 года №№ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

При рассмотрении жалобы ФИО1 указывал, что заказная корреспонденция в его адрес не поступала, извещение в ее получении не направлялось.

Суд находит данные доводы заявителя заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234 (с изменениями от 13.02.2018 года), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно п. 20.17 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114 –п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений», действовавшего на период направления спорного постановления, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, на оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из ответа УМВД России по Оренбургской области следует, что в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ГУ «ГУДХО», почтовые уведомления хранятся в ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области.

При рассмотрении жалобы был направлен запрос в ФГУП «Почта России», на него получен ответ, из которого следует, что адресат не явился за получением письма, в связи с чем письмо было возвращено в адрес отправителя – 23.12.2018 года по причине «истек срок хранения». Предоставить копию оболочки конверта почтового отправления не представляется возможным, так как оно признано утраченным, в связи с переездом в архив Оренбургского почтамта.

Таким образом, документальное подтверждение факта вручения постановления, а равно «истечение срока» вручения ФИО1, направленного в его адрес в деле отсутствует, в связи с утратой конверта. Установить и проверить факт того, было ли получено письмо ФИО1 не представляется возможным.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № без подтверждения фактического вручения заказного письма, а равно конверта с отметкой «истек срок хранения», достоверно подтверждать факт вручения заказной корреспонденции ФИО1 и являться допустимым доказательством, не может.

Поскольку иных доказательств, которые подтверждали бы факт направления и вручения ФИО1 постановления от 20.11.2018 года, а равно «истечения срока хранения», суду не представлено, оснований для выводов о том, что ФИО1 было направлено постановление от 20.11.2018 года и получено им, или возвращено отправителю за истечением срока хранения, не имеется, следовательно нельзя утверждать, что у ФИО1 наступила обязанность по добровольной оплате штрафа в течение 60 дней с 06.01.2019 года.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по указанному постановлению на 12.04.2019 года не наступило.

В настоящее время ФИО1 штраф по постановлению от 20.11.2018 года №№ оплачен.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст. 30.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Сапрыкиной М.С. от 16.04.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ж.В. Афанасьева