Апелляционное постановление № 10-50/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-50/2017

Дело № 10-50/2017(м.с.4/17-22/2017-3)

Поступило 21.08.2017

Мировой судья - Гришакина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Ноздрань Е.О.

С участием:

Ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 04.07.2017 г. об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 24.02.2016 по ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 24.02.2016 года в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 месяцу лишения свободы, изложив основания, по которым мировой судья должен прийти к выводу о снятии судимости по данному приговору.

Постановлением мирового судьи от 04.07.2017 в принятии ходатайства отказано, поскольку согласно справки и сведений ИЦ ГУВД по НСО ФИО1 к уголовной ответственности за указанное им преступление не привлекался, и отсутствуют сведения о постановлении указанного осужденным приговора.

На постановление мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, указывая на то, что мировой судья в нарушении ст.47 Конституции РФ не рассмотрел его ходатайство, отказав в его принятии, тем самым были нарушены законные права заявителя на обращение в мировой суд с ходатайством, кроме того, мировым судьей не установлено и не проверено, что такой приговор постанавливался, поскольку копию приговора, мировой судья мог истребовать из архива суда самостоятельно.

В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не вызывался, поскольку мировым судьей ходатайство о снятии судимости по существу ходатайство не рассматривалась, о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в установленные законом срок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ст.помощника прокурора считавшего, что постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены не имеется, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.ст.399, 400 УПК РФ суд рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора. По смыслу данного закона, суд рассматривает дела указанного характера при наличии предмета, который устанавливает при разрешении вопроса о принятии ходатайства к рассмотрению. Данные требования закона мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного учтены.

Как видно из материалов дела, осужденный обратился в мировой суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 24.02.2016 года в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден по ст.264.1 УК РФ. Проверив доводы ходатайства, суд отказал в его принятии за отсутствием предмета рассмотрения. К такому выводу суд пришел исходя справки и требований ИЦ ГУВД по НСО, в которой отсутствуют данные о постановлении в отношении осужденного приговора по ст.264.1 УК РФ, в том числе 24.02.2016.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного являются обоснованными и не противоречат требованиям закона, предъявляемым к рассмотрению ходатайств в порядке ст.400 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений конституционных прав осужденного, требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 04.07.2017 об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда порядке ст.47-1 УПК РФ.

Судья: ... В.А.Щукина

...