Апелляционное постановление № 22-744/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 4/8-16/2023

Судья Гречкин А.С. 22-744/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Блинова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Блинова А.И., на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года, постановлено исполнить наказание, назначенное указанным приговором в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Блинов А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 не уклонялся от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, предупреждений об отмене условного осуждения в отношении него не выносились. Он уведомил начальника филиала по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону об изменении места жительства, трудоустроился, что не может расцениваться, как его намерение скрыться от контролирующего органа. Способы его извещения о необходимости явки в инспекцию, законом не предусмотрены, идентифицировать их подлинность, невозможно. Филиалами по Ворошиловскому или Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не была установлена периодичность и дни явки. В связи с этим судом необоснованно удовлетворено представление об отмене условного осуждения. Защитник просит об отмене постановления суда в отношении ФИО1 и об отказе в удовлетворении представления инспекции.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с частью 6 статьей 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Судом установлено, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27 июня 2022 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Приговор для исполнения поступил по месту жительства осужденного, указанному в приговоре суда – в филиал по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Однако осужденный для постановки на учет в инспекцию в целях исполнения, возложенных на него приговором обязанностей, не явился. Предпринятыми инспекторами мерами установить его место нахождения не представилось возможным. ФИО1 изменил место жительства, контролирующий орган в известность о новом месте проживания не поставил, скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск.

При рассмотрении представления суд учел указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в данном случае не могут быть достигнуты при условном наказании и в связи с этим принял обоснованное и мотивированное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении, назначенного ему судом наказания.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 не скрывался от контроля и исполнял, возложенные на него приговором суда обязанности, опровергаются исследованными судом материалами дела.

Таким образом совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда в колонию-поселение, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Блинова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья