Решение № 2-6135/2017 2-6135/2017~М-5522/2017 М-5522/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-6135/2017

Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-65» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-65» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Альфа-Строй» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Альфа-Строй» получил в долг 12 500 000 руб. под 8,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СУ-65» заключен договор цессии, по условиям которого ФИО3 передал ООО «СУ-65» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшейся уступке в установленном законом порядке ООО «Альфа-Строй» был извещен. За уступленное право ООО «СУ-65» обязано уплатить ФИО3 12 500 000 руб. В нарушение положений ст. 309,310 ГК РФ ответчик не исполнил возложенные на него обязанности. В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «СУ-65» денежные средства в размере 12 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СУ-65» в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Представитель ответчика ООО «СУ-65» извещался судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: Сергиев Посад, Вознесенская, 78. В адрес суда возвращено уведомление о невозможности вручения телеграммы в связи с отсутствием адресата.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом телеграммой.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ООО «СУ-65», представителя третьего лица ООО «Альфа-Строй» надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ни представитель ответчика, ни представитель третьего лица суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца, третьего лица в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «СУ-65», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Строй» и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ООО «Альфа-Строй» заем в сумме 12 500 000 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет, под 8,5 % годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7). Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Альфа-Строй» денежных средств в размере 3 500 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Альфа-Строй» денежных средств в размере 3 500 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Альфа-Строй» денежных средств в размере 3 500 000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Альфа-Строй» денежных средств в размере 2 000 000 руб. В квитанциях указано, что основанием внесения денежных средств является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СУ-65» заключен договор уступки, по условиям которого ФИО3 уступает, а ООО СУ-65» принимает в полном объеме право требования к ООО «Альфа-Строй», основанное на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право

( требование) цедента переходит к цессионарию в полном объеме 12 500 000 руб. и на тех же условиях, которые возникли в ходе исполнения обязательств между первоначальным кредитором и должником, указанное право требования переходит в момент подписания договора ( п.2.2). Пунктом 2.1 предусмотрено, что Цедент в срок не позднее 10 дней с момента подписания договора обязуется передать цессионарию все документы, подтверждающие уступаемые права. Размер обязательств и сумма, подлежащая выплате в результате расчетов за уступаемые права, составляет 12 500 000 руб., все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иным способом приемлемым для сторон и не противоречащим действующему законодательству. ( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-Строй» извещено об уступке права требования. ( л.д.11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «СУ-65» не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 12 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «СУ-65» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 410 руб. Доказательств незаконности, неверности расчета ответчик суду не представил.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СУ-65» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-65» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 025 410 руб., в том числе задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь