Решение № 12-20/2023 7/12-20/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 12-20/2023

Судья Уханова С.А. № 7/12-20/ 2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 марта 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 (далее - ФИО1),

его защитника по письменному ходатайству К. (далее - К.),

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, холостого, не имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, студента ***,

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2023 года,

которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. А именно в том, что 05 сентября 2022 года в 16.50 часов ФИО1 по адресу: <...> в районе д. 131, управляя автомашиной ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак ***, (не зарегистрированным в установленном порядке), VIN: ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак *** под управлением Т., в результате чего совершил с ним столкновение, а также совершил столкновением с автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак *** под управлением П., причинив данным транспортным средствам механические повреждения, впоследствии ФИО1 совершил наезд на пешеходов С. и М., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в последующем ФИО1 совершил наезд на стоящий автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Р., причинив данному транспортному средству механические повреждения. В результате ДТП согласно заключению эксперта № 2637 от 11 ноября 2022 года М. вред здоровью не установлен, согласно заключению эксперта № 2545 от 28 декабря 2022 года С. причинен средней тяжести вред здоровью. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2023 года, как необоснованного в части назначенного наказания, просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить суду сведения об обстоятельствах, которые могли быть признаны смягчающими, в связи с наличием которых ему могло быть назначено более мягкое наказание в виде штрафа. Так, он совершение правонарушения не оспаривает, вину признает, раскаивается в содеянном, возместил полностью ущерб, причиненный автомобилю под управлениям Т., положительно характеризуется по месту учебы и награжден рядом грамот за достижения в спорте и в других дисциплинах, оказывал первую помощь С. после ДТП, оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу, ранее к административной ответственности не привлекался. Также указывает, что автомобиль необходим ему для того, чтобы возить младшую сестру в общеобразовательную и музыкальную школы, родители такой возможности не имеют.

В судебном заседании ФИО1, его защитник К. жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что ему звонков от ФИО1 не поступало. Его автомашина застрахована по КАСКО. Скорую помощь вызывал он. Не видел, чтобы ФИО1 оказывал помощь пострадавшим.

Потерпевшие С., несовершеннолетняя М. и ее законный представитель А., Р., Т., отделение по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С. и законный представитель несовершеннолетней М. - А. направили в суд письменные пояснения, в которых указывают, что обстоятельства, которые приведены ФИО1 в жалобе, не могут быть признаны смягчающими ввиду того, что никакой первой помощи С. и М. ФИО1 не оказывалось, причиненный ущерб им не возмещен, возмещение ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 21124 в сумме *** является следствием отсутствия полиса ОСАГО у ФИО1, при этом считают, что при отсутствии необходимых навыков для вождения и незрелости психики ФИО1 нельзя доверять перевозить несовершеннолетнего ребенка, которого до 10 лет каким-то образом возили в школу без его участия; другие участники производства по делу письменных пояснений, возражений в суд не направили.

Выслушав ФИО1, его защитника К., потерпевшего П., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 полностью подтверждена совокупностью исследованных и подробно приведенных в решении судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2023 года (л.д. 2-3); письменными объяснениями ФИО1 от 5 сентября 2022 года (л.д. 12-13); письменными объяснениями потерпевшей С. (л.д. 58); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** и схемой места совершения административного правонарушения от 5 сентября 2022 года (л.д. 7-11), а также объяснениями потерпевших Т. (л.д. 23-24) и П. (л.д. 27-28); видеозаписью нарушения (л.д. 39); картой вызова скорой медицинской помощи С. от *** (л.д. 96); заключением судебно-медицинского эксперта № 2545 от 28 декабря 2022 года в отношении С. (л.д. 89-93); заключением судебно-медицинского эксперта № 2637 от 11 ноября 2022 года в отношении М. (л.д. 68-69); постановлениями от 5 сентября 2022 года, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, части 1 статьи 12.1 КоАП РФ(л.д. 20-22), данными в судебном заседании пояснениями потерпевшего П.

В результате виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, и не обеспечившего безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства и совершившего столкновение с тремя транспортными средствами, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ потерпевшей С. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны и в результате их грубого нарушения причинены механические повреждения трем транспортным средствам, а также пострадали два человека, один из которых получил вред средней степени тяжести.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен судьей районного суда о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении дал письменное согласие на извещение его о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 103).

Судьей районного суда ФИО1 направлено СМС-извещение о рассмотрении дела, которое согласно отчету доставлено адресату по указанному им номеру телефона 25 января 2023 года (л.д. 111).

Таким образом, признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судьей районного суда, оснований не имеется. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Изложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, каковых судьей не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение на третий день после дня получения водительского удостоверения, при этом управлял незарегистрированным в установленном законом порядке автомобилем, в отсутствие полиса ОСАГО, автомобиль имел неисправную тормозную систему, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание все сведения о его личности, возрасте и трудоспособности, а также, как верно указано судьей районного суда, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, когда допущенное ФИО1 нарушение представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в качества смягчающих ответственность обстоятельств не учтены положительные характеристики по месту учебы, оказание первой помощи С., возмещение ущерба, причиненного транспортным средствам, содействие административному органу в установлении обстоятельств по делу, а также то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на законность судебного решения не влияют.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинен вред здоровью С. средней тяжести.

Однако, как следует из материалов дела, а также письменных пояснений С., причиненный ей вред здоровью ФИО1 не возмещен, кроме того, как указывает С., первой помощи после ДТП ей также ФИО1 не оказывалось.

При этом возмещение причиненного ущерба транспортным средствам, на каковое указывает ФИО1, является его обязанностью, в случае неисполнения которой в добровольном порядке, могла быть возложена на него в судебном порядке.

Содействие ФИО1 административному органу в установлении обстоятельств по делу, которое, по всей видимости, выразилось лишь в даче им объяснения, при очевидности произошедшего, наличии видеозаписи и даче подробных пояснений другими участниками ДТП, существенной роли не играет, потому не может быть безусловно признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Указание ФИО1 на то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, учитывая, что на момент совершения правонарушения он управлял транспортным средством лишь третий день после получения водительского удостоверения, основанием для смягчения ему наказания также не является. При назначении наказания судьей, вопреки доводам ФИО1, прияты во внимание все сведения о его личности, возрасте и трудоспособности. Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела распечатки из базы данных ГИБДД, после совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Признания иных обстоятельств, на которые указывает ФИО1, не предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, не усматривается.

ФИО1 с учетом всех вышеприведенных обстоятельств назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 03 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская