Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-3408/2017 М-3408/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3581/2017

Дело № 2-3581/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

25 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что между 29 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом 24 000 рублей. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 общих условий расторг договор 04 апреля 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика переда банком составляет 50 471 рубль 16 копеек, из которых: 28 373 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 13 526 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 8 571 рубль 98 копеек – штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50 471 рубль 16 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 714 рублей 13 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафных процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом 24 000 рублей.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора (л.д.25, 26).

Согласно заявлению-анкеты, ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Согласно расчету о размере задолженности по кредитному договору на имя ФИО1, по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность составляет 50 471 рубль 16 копеек, из которых: 28 373 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 13 526 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 8 571 рубль 98 копеек – штрафные проценты (л.д.11).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

04 апреля 2016 года АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет истребования всей суммы задолженности и расторжения договора кредитной карты (л.д.38).

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, суду не представлено.

Согласно определения мирового судьи суде6бного участка №103 Волгоградской области от 16.12.2016 года, по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №2-103-534/2016 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2012 года в размере 42068 руб. 68 коп., суммы госпошлины в размере 731 руб. 03 коп., разъяснено взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.36 обор.).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте <***> в размере 50 471 рубль 16 копеек.

Оснований для снижения размера штрафных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей 13 копеек (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты <***> от 29.12.2012 года за период с 01.10.2015 года по 04.04.2016 года в размере 50 471 (пятьдесят тысяч четыреста семьдесят один) рубль 16 копеек, из которых: 28 373 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 13 526 рублей 14 копеек – просроченные проценты, 8 571 рубль 98 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» возврат государственной пошлины в размере 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25 декабря 2017 года. Мотивированный текст решения, (с учетом выходных и праздничных дней) изготовлен 09 января 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова