Решение № 2А-1509/2021 2А-1509/2021~М-1199/2021 М-1199/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1509/2021

К делу №2а-1509/2021

23RS0015-01-2021-002380-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 10 » июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское агентство» к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з\л ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- НАО «Первое коллекторское агентство», обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» в Ейский районный отдел ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ №2-1089/2019 от 18.09.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста.

18.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2088/20/23034-ИП.

На момент подачи административного иска задолженность перед НАО «Первое коллекторское агентство» должником ФИО2 не погашена.

Истец полагает, что должник ФИО2, исходя из даты рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства из пенсии должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в частности обращение взыскания на доходы должника, контроля за исполнением организациями, осуществляющие периодические платежи, постановления об обращения взыскания на доходы должника, не проводится.

В связи с изложенным административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Административный ответчик- представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административных требований отказать.

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

Судом из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства №2088/20/23034-ИП, возбужденного 18.01.2020 года на основании судебного приказа № 2-1089/2019 от 18.09.2019 года мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» задолженности по кредитном платежам в сумме 10 200 руб. установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника ФИО2 были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, а именно в Росреестр, УПФ, МВД, ФНС.

Исходя из данных исполнительного производства №2088/20/23034-ИП, судебным приставом- исполнителем 18.01.2020 г., 06.07.2020 г., 02.04.2021 г. сделаны запросы в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате, пенсии, иных выплатах. 28.01.2020 г., 05.05.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Поскольку административным ответчиком в судебное заседание предоставлено доказательство о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и принятия иных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, суд считает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по контролю за правильностью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неправомерно.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд считает, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с изменениями в ФЗ от 20.07.2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения короновирусной инфекции» с 31.12.2020 г. до 01.07.2021 г. продлен период, в течение которого судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества.

В части административных требований о обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд считает, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское агентство» к судебному приставу- исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з\л ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий