Решение № 2-3613/2017 2-442/2018 2-442/2018 (2-3613/2017;) ~ М-3769/2017 М-3769/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3613/2017

Дело № 2-442/18 12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 на основании ее заявления был заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на ........ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ........% годовых.

<дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», который <дата> год реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Истец свои обязательства по договору исполнил: денежные средства ответчику перечислил, однако заемщик свои обязательства не исполняет, кредитные платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которую ответчик отказывается погашать добровольно, в связи с чем, просит суд:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 184 927,19 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 4898,54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела посредством получения судебного уведомления в зале судебных заседаний. При этом, ФИО1 ходатайство об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения по иску не представила. Сведения об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор хххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на ........ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ........% годовых.

Ответчик нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы предоставленного кредита, направив <дата> ответчику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Данное требование было оставлено без внимания со стороны ФИО1

Задолженность ответчика перед банком составляет 184 927,19 руб., которая подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчетом истца и не оспорена ответчиком. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что ею были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4898,54руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 184927,19 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4898,54 руб.

Всего взыскать 189 825,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –