Решение № 2-9655/2024 2-9655/2024~М-6267/2024 М-6267/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-9655/2024

УИД 50RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-9655/24
г.Красногорск
20 июня 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № с лимитом денежных средств в размере 600 000 рублей под 18% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 108,43 рублей, из них: 570 539,13 рублей – основной долг, 68 002,81 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 4 566,49 рублей – пени.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 631,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение банковской карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № с лимитом денежных средств в размере 600 000 рублей под 18% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Судом установлено, что ответчиком производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 108,43 рублей, из них: 570 539,13 рублей – основной долг, 68 002,81 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 4 566,49 рублей – пени.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без исполнения, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 631,08 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № в размере 643 108,43 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9 631,08 рублей, всего взыскать 652 739,51 рублей (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот тридцать девять рублей 51 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: