Решение № 2-4652/2025 2-867/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-4652/2025

Копия

Дело № 2-867/2026 (2-4652/2025)

39RS0004-01-2025-005421-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 15 000 рублей, с процентной ставкой 45,33 % годовых, сроком на 24 месяца.

«ТРАСТ» (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору, тогда как ФИО1 в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок с причитающимися процентами за пользование кредитом не возвратила, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № по кредитному договору № которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора №.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1 не возвращена и составляет 100 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчику был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) на основании заявления ответчика, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту № (л.д.12-14)

Согласно заявлению анкеты ФИО1 подписала указанный документ собственноручно, а значит, обязалась уплачивать проценты за пользование предоставленным кредитным лимитом, предусмотренные тарифами штрафы и комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из отчета по договору № видно, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежаще, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №, истребовав сумму задолженности по кредитному договору в течении 30 дней.

Данное требование ФИО1 не исполнила, задолженность в указанном размере не погасила.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) ответчице предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей с процентной ставкой 45,33 % годовых.

ООО «ЭОС» направив ФИО1 уведомление об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ и потребовав оплатить всю сумму обязательства по кредитному договору в течении 30 дней, измени срок действия договора.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Феникс» (№) к ФИО1 (№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Калининграда.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО6

Секретарь ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.