Решение № 2-151/2018 2-151/2018(2-3353/2017;)~М-2670/2017 2-3353/2017 М-2670/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 500000 руб.. а так же судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) около 8 часов 10 минут произошло ДТП в результате которого ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по горизонтальному участку автодороги по крайней правой полосе движения в районе (адрес обезличен) в направлении площади Ленина (адрес обезличен). В ходе ДТП ФИО1 отвлекся от управления автомобилем и неосторожно произвел наезд на ФИО2, который находился на автомобильной стоянке и частично на проезжей части, осуществял ремонт заднего левого колеса автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного на автомобильной стоянке в районе (адрес обезличен), где стоянка автомобилей разрешена.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно справке (номер обезличен) ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил лечение в ГУЗ Нижегородская областная клиническая больница им.Семашко с диагнозом тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга среднетяжелой степени. Острая внутримозговая гематома области подкорковых узлов слева. Закрытый перелом клиновидной кости справа. Закрытый перелом скуловой дуги справа без смещения отломков. Закрытый перелом верхней челюсти справа по Фор 1 без смещения отломков. Ушиб легких. Множественные ссадины лица. Ушиб правого плечевого сустава и плеча. Тупая травма брюшной полости.

Выписан ФИО2 на амбулаторное лечение у невролога.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, которые оцениваются истцом в размере 500000 руб.

Для необходимости подготовки искового заявления и представления интересов в суде истцом понесены расходы в размере 25000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями не согласен только в части заявленного размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в заявлении, просит учесть при определении размера морального вреда материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетних внуков. Так же зачесть сумму в размере 10000 руб. оплаченную ответчиком истцу добровольно в счет возмещения ущерба, согласно письменной расписке ФИО2

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, в размере 400000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом.

(дата обезличена) около 8 часов 10 минут произошло ДТП в результате которого ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак (номер обезличен) двигался по горизонтальному участку автодороги по крайней правой полосе движения в районе (адрес обезличен) в направлении площади Ленина (адрес обезличен). В ходе ДТП ФИО7 отвлекся от управления автомобилем и неосторожно произвел наезд на ФИО2, который находился на автомобильной стоянке и частично на проезжей части, осуществял ремонт заднего левого колеса автомобиля «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного на автомобильной стоянке в районе (адрес обезличен), где стоянка автомобилей разрешена.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средне тяжелой степени, острой внутримозговой гематомы области подкорковых узлов слева, закрытого перелома клиновидной кости справа, закрытого перелома скуловой дуги справа без смещения отломков, закрытого перелома верхней челюсти справа по Фор-1 без смещения отломков, травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушиба легких, множественных ссадин лица, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справке (номер обезличен), ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена) проходил лечение в ГУЗ Нижегородская областная клиническая больница им.Семашко с диагнозом тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга среднетяжелой степени. Острая внутримозговая гематома области подкорковых узлов слева. Закрытый перелом клиновидной кости справа. Закрытый перелом скуловой дуги справа без смещения отломков. Закрытый перелом верхней челюсти справа по Фор 1 без смещения отломков. Ушиб легких. Множественные ссадины лица. Ушиб правого плечевого сустава и плеча. Тупая травма брюшной полости.

Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Указанным приговор суда установлено наличие прямой причинной связи между допущенными ответчиком ФИО1 нарушениями ПДД РФ и наступившими у истца ФИО2 последствиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, а также тот факт, что повреждения, причиненные истцу квалифицированы как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Так же судом учитывается полное признание вины ответчиком при рассмотрении уголовного дела, которое было рассмотрено в упрощенном порядке, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних внуков, а так же частичное погашение причиненного ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от (дата обезличена).

С учетом изложенного, размер морального вреда в сумме 500000 руб. суд считает завышенным, в связи с чем, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения закона, с учетом степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема и значимости выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), частичного удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 250000 руб.. а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко