Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1380/2019

(заочное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 07.09.2018 года в 18 ч. 00 мин. на <адрес> произошло столкновение мотоцикла Suzuki GSF-1200 государственный регистрационный номер №, которым управлял он, с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей пункт 13.12 ПДД РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах ему были причинены физические и душевные страдания.

Действия ФИО2 доставили ему нравственные <данные изъяты>. Всего этого не было бы, если бы ответчик не совершила административное правонарушение.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ по общим правилам ответственность по возмещению причиненного при использовании источника повышенной опасности вреда, возлагается на лицо, которое в момент причинения вреда владело источником повышенной опасности на любом законном основании.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства, руководствоваться также требованиями разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 года в 18 ч. 00 мин. на пр. Коммунистический, 40 города Ростова-на-Дону произошло столкновение мотоцикла Suzuki GSF-1200 государственный регистрационный номер №, которым управлял он, с автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер №, которым управляла ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей пункт 13.12 ПДД РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указанное постановление суда вступило в законную силу

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение следующие обстоятельства: наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями по получению ФИО1 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению истцу причиненного морального вреда будет нести ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненных ФИО1 <данные изъяты>. в пользуФИО1 является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 50300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 г.