Приговор № 1-210/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 декабря 2017 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Щученко В.Г. (АК №381 ПАСО №63/1489), действующего по соглашению;

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Филипповой Л.А.,

при секретаре Лазаревой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-210/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2017 года ФИО1 разместил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «KIA RIO» в кузове темно-серого цвета, стоимостью 680 000 рублей, который был приобретен им примерно в октябре 2016 г. в г.Челябинск у Свидетель №6 в битом состоянии после ДТП за 290000 руб. и отремонтирован у неустановленных лиц. Данное объявление заинтересовало Потерпевший №1, который желал приобрести автомобиль, в связи с чем последний попросил своего друга Свидетель №10 связаться с продавцом указанного автомобиля, осмотреть его и внести задаток в размере 5000 рублей. 20.04.2017 г. примерно в 12 часов 45 минут Свидетель №10 созвонился по указанному в объявлении номеру телефона с ФИО1, который представился по имени В., расспросил о технических характеристиках и состоянии автомобиля, договорился с ним о встрече для осмотра автомашины. В тот же день в 19 часов 00 минут по предварительной договоренности Свидетель №10, действуя по просьбе Потерпевший №1, встретился с ФИО1 на парковочной площадке около ТЦ «Аэрохолл», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 предоставил Свидетель №10 для осмотра автомобиль марки «KIA RIO» в кузове темно-серого цвета, указав, что автомобиль в авариях не участвовал и не ремонтировался. Согласно предоставленным ФИО1 документам, автомобиль приобретался Свидетель №6 в <адрес> в ООО «Ар Джи Моторс» за 769000 рублей, а в последующем продан последним Свидетель №1 за 740000 рублей. В ходе беседы ФИО1 представился Свидетель №13 и сообщил, что владельцем указанного автомобиля является Свидетель №1, который по объективным причинам предоставить автомобиль сам не смог. После чего, между ФИО1, представившимся Свидетель №13 и Свидетель №10 был заключен договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что последний передал Свидетель №13 денежные средства в сумме 5000 рублей, в качестве аванса на покупку автомобиля марки «KIA RIO», VIN №, с номером двигателя G4FCFW613011, 2016 года выпуска.

28.04.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Свидетель №10, Потерпевший №1, а так же их знакомые Свидетель №11 и Свидетель №9 прибыли на парковочную площадку ТЦ «Аэрохолл», расположенного по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 имел намерения приобрести автомобиль марки «KIA RIO», VIN №, с номером двигателя №, 2016 года выпуска. На вышеуказанную парковочную площадку в указанный период времени приехали ФИО1 и знакомый последнего Свидетель №7, который не был поставлен в известность о намерениях ФИО1 ФИО1, представившись Свидетель №13, имея намерения реализовать данный автомобиль, указал на Свидетель №7, как на владельца автомобиля марки «KIA RIO», представив его как Свидетель №1. При этом, он предоставил Потерпевший №1 документы на автомобиль: ПТС № №, выданный 05.04.2016 г., а так же после согласия последнего приобрести данный автомобиль, паспорта граждан РФ на имя Свидетель №13 и Свидетель №1, последний из которых был с признаками подделки, в котором была вклеена фотография Свидетель №7, с целью скрыть их настоящие данные, что не позволило бы Потерпевший №1 вернуть в последствии приобретенный автомобиль, восстановленный после ДТП. Свидетель №10 по просьбе Потерпевший №1 собственноручно оформил договор купли-продажи от 28.04.2017 года, согласно которого Свидетель №1 продал Потерпевший №1 легковой автомобиль марки «KIA RIO» в кузове темно-серого цвета с идентификационным номером (VIN) №, номером двигателя №, 2016 года выпуска за 670 000 рублей. Данный договор был подписан Потерпевший №1 и Свидетель №7 от имени Свидетель №1, после чего Потерпевший №1 произвел оплату за приобретение вышеуказанного автомобиля в сумме 670000 рублей. Получив от ФИО1 документы на автомобиль марки «KIA RIO», пару ключей с брелоками от сигнализации, Потерпевший №1 на данном автомобиле уехал.

После чего, имея в наличии запасной ключ с брелоком от сигнализации, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного автомобиля, с причинением материального ущерба в крупном размере Потерпевший №1

Реализуя данный преступный умысел, 01.05.2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, преследуя корыстные побуждения, на автомобиле марки «Subaru» государственный регистрационный знак № регион под управление ФИО №1, который не был посвящен в преступность намерений ФИО1, приехал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где около подъезда № был припаркован автомобиль марки «KIA RIO», в кузове темно-серого цвета с идентификационным номером (VIN) №, номером двигателя №, 2016 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 670000 рублей. Воспользовавшись имеющимся при нем дубликатом ключа с брелоком от сигнализации, ФИО1 отключил сигнализацию и открыл указанный автомобиль, завел двигатель и тайно похитил автомобиль марки «KIA RIO», в кузове темно-серого цвета с идентификационным номером (VIN) №, номером двигателя № 2016 года выпуска, на котором с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 675000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2017 г., точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, в не установленном месте ФИО1 приобрел путем находки паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный 05.02.2005 г. Автозаводским РУВД <адрес> подразделением 632-033, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. 25.04.2017 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лавке, расположенной за зданием театра «Колесо», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя преступный умысел, направленный на совершение подделки документа, предоставляющего права, в целях использования при продаже автомобиля марки «KIA RIO», в кузове темно-серого цвета с идентификационным номером (VIN) №, номером двигателя №, 2016 года выпуска, на странице 3 произвел замену фотокарточки с последующим нанесением поверх фотокарточки орнаментальной защитной рамки с формы высокой печати и нанесением поверх страницы дублирующей защитной полимерной пленки, таким образом вклеив в указанное место фотографию с подгрудным изображением своего знакомого Свидетель №7, использовав при этом неустановленное следствием оборудование. 28.04.2017 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на парковочной площадке ТЦ «Аэрохолл», расположенного по адресу: <адрес>, с целью продажи Потерпевший №1 автомобиля марки «KIA RIO», VIN №, с номером двигателя №, 2016 года выпуска, ФИО1, представившись Свидетель №13, представил Свидетель №7 в качестве владельца и продавца вышеуказанного автомобиля, указав данные последнего - Свидетель №1, предоставил данный паспорт, с признаками подделки целью скрыть свои и Свидетель №7 истинные анкетные данные, а так же факт того, что реализуемый автомобиль подвергался ремонту после ДТП.

Согласно заключения эксперта № от 22.05.2017 г. представленный на исследование паспорт серии №, заполненный на имя Свидетель №1, подвергался изменениям. На странице 3 производилась замена фотокарточки с последующим нанесением поверх фотокарточки орнаментальной защитной рамки с формы высокой печати и нанесением поверх страницы дублирующей полимерной пленки.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания за каждое преступление, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, из которых преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО1 органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (указание на лиц, которые дали свидетельские показания, указание места сокрытия похищенного, на место нахождения предметов и документов, которые послужили средствами установления обстоятельств уголовного дела), розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие хронических заболеваний у виновного и у его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, с учетом степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, их количества, конкретных обстоятельств дела, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы сроком в пределах, установленных положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы. Принимая во внимания те же обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным назначить наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ без его реального отбывания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным ввиду назначения условного наказания со схожими обязанностями, отсутствием сведений об имуществе, на которое может быть наложено взыскание и необходимости содержания малолетних детей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории городского округа Тольятти Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с необходимостью оказания срочной медицинской помощи членам семьи и чрезвычайных ситуаций.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В срок наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей и домашним арестом с 08.05.2017г. по 28.09.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-детализации соединений абонентских номеров, копии договора купли-продажи, акта приема-передачи, договор о намерениях от 20.04.2017 года, три частично заполненных договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи автомобиля Свидетель №1 Свидетель №6, договор купли-продажи транспортного средства от 28.04.2017 г., паспорт транспортного средства №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же,

-обложку на паспорт, фотографии Свидетель №7, фотографии ФИО1, три тетради с рукописным текстом, выполненным Свидетель №10, пломбы стикеров в количестве 18 штук с подписями Свидетель №10, две тетради с рукописным текстом, выполненным Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД по г.Жигулевску, возвратить законным владельцам - Свидетель №7, ФИО1, Свидетель №10, Потерпевший №1

-ключ с брелоком от сигнализации «Scher-Khan», два регистрационных знака «№», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД по г.Жигулевску, передать Потерпевший №1, автомобиль «КIA RIO» комплекты ключей с двумя брелоками от сигнализации «Scher-khan», руководство по эксплуатации автомобиля «KIA» сервисную книжку, договор купли-продажи от 07.06.2016 г., кассовый чек на сумму 781000 руб., копию акта приема-передачи от 07.06.2016 г., копию сертификата ООО «КИА Моторс Рус», копию доверенности, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у последнего.

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, хранящийся при уголовном деле, акт приема передачи транспортного средства без даты с подписью Потерпевший №1, договор купли продажи транспортного средства без даты с подписью Потерпевший №1, акт приема передачи транспортного средства без даты с подписью Потерпевший №1, договор купли продажи транспортного средства без даты с подписью Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД по г.Жигулевску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин