Решение № 2А-673/2024 2А-673/2024~М-4741/2023 М-4741/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-673/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Грайворонской О.В.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-673/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности исключить из обработки налоговые декларации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары поступила информация Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области о проведенной проверке деятельности ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***>, на предмет соблюдения требований налогового законодательства. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в качестве плательщика состоит ООО «СТАЛКЕР». В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Инспекцией установлена неуплата ООО «СТАЛКЕР» НДС за второй, третий, четвертый кварталы 2021 года, первый, второй, третий кварталы 2022 года в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие МИФНС России № 21 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2021 года, а также за первый, второй и третий кварталы 2022 года, представленными ООО «СТАЛКЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагина А.С. просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, ходатайствовала о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях.

Заинтересованные лица - представитель ООО «СТАЛКЕР», представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району, представитель ФНС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в МИФНС России № 21 по Самарской области в качестве налогоплательщика состоит ООО «СТАЛКЕР», дата образования 09.03.2021.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что налоговые декларации по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

ООО «СТАЛКЕР СТАЛКЕР» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>. Руководителем является ФИО2. МИФНС России № 21 по Самарской области проведен осмотр по адресу регистрации Общества, по результатам которой установить признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не удалось. Кроме того, согласно сведениям из АИС Налог-3 Пром в 2021 году численность сотрудников отсутствует, за девять месяцев заработная плата сотрудникам не выплачивалась ввиду отсутствия таковых.

Руководителю ООО «Сталкер» ФИО2 почтой России направлена повестка № 9447 от 08.11.2022 о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности. ФИО2 на допрос не явился, документы, свидетельствующие о невозможности явки, не представил.

По данному факту составлен акт № 27530 от 24.11.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Направлено извещение №1790 от 24.11.2022 о времени и месте рассмотрения акта.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***> за период с 01.01.2020 по 29.12.2023 установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность – за связь, за коммунальные услуги, канцелярию, интернет и т.д.

09.11.2023 ООО «СТАЛКЕР» исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Установлено, что ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***> в период с 01.01.2020 по 27.05.2022 перечислило денежные средства 13 физическим лицам, индивидуальным предпринимателям в размере 7 935 450 (семь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «СТАЛКЕР» ИНН <***>, заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков на сумму 41 864 642,66 руб. и НДС с реализации 41 865 259,35 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции со следующими контрагентами:

ООО «СТАРТ ПЛЮС» ИНН <***>, КПП 631801001, зарегистрировано по адресу: 443022, <...>. НО текущей постановки на учет: 6318. Юридическое лицо образовано 20.02.2021. Руководителем является ФИО3 ИНН № Деятельность прекращена 02.02.2023. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «СТАРТ ПЛЮС» отсутствуют. НО текущей постановки на учет: 6318. Юридическое лицо образовано 20.02.2021.

ООО «ГАРАНТ-М» ИНН <***>, КПП 631701001, зарегистрировано по адресу: 443013, <...>. НО текущей постановки на учет: 6317. Юридическое лицо образовано 16.04.2021. Руководителем является ФИО4, ИНН № Деятельность прекращена 26.07.2023. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «ГАРАНТ-М» отсутствуют.

ООО «ЗОДИАК» ИНН <***>, КПП 63181001, зарегистрировано по адресу: 443066, <...>. НО текущей постановки на учет: 6318. Юридическое лицо образовано 08.12.2021. Руководителем является ФИО5, ИНН №. Деятельность прекращена 06.07.2023. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «ЗОДИАК» отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области произведен допрос руководителя ФИО5 07.06.2022, в котором он пояснил, что налоговую отчетность составляет и формирует, а также подписывает бухгалтер. Фактически ведение финансово-хозяйственной деятельности организации не производит.

ООО «СНАБПОДРЯДИНВЕСТ», ИНН <***>, КПП 631701001, зарегистрировано по адрес: 44313, <...>/3. НО текущей постановки на учет: 6317. Юридическое лицо образовано 12.10.2018. Руководителем является ФИО6, ИНН № Деятельность прекращена 15.06.2022. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «СНАБПОДРЯДИНВЕСТ» отсутствуют.

ООО «АНКОР», ИНН <***>, КПП 631701001, зарегистрировано по адресу: 443020, <...>. НО текущей постановки на учет: 6317. Юридическое лицо образовано 04.02.2021. Руководителем является ФИО7 ФИО8, ИНН № Деятельность прекращена 30.06.2023. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «АНКОР» отсутствуют.

ООО «ОАЗИС», ИНН <***>, КПП 631701001, зарегистрировано по адресу: 443013, <...>, ком. 5. НО текущей постановки на учет: 6317. Юридическое лицо образовано 01.10.2021. Руководителем является ФИО9, ИНН №. Деятельность прекращена 01.10.2021. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «ОАЗИС» отсутствуют.

ООО «УНИВЕРСАЛДЕКОР», ИНН <***>, КПП 633001001, зарегистрированное по адресу: 446110, <...>, помещ. 13. НО текущей постановки на учет: 6330. Юридическое лицо образовано 17.02.2021. Руководителем является ФИО10, ИНН № Деятельность прекращена 26.08.2022. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «УНИВЕРСАЛДЕКОР» отсутствуют.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области 15.10.2021 произведен допрос ФИО10, в котором последний от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

ООО «ФЕНИКС», ИНН <***>, КПП 631801001, зарегистрированное по адресу: 443022, <...>, литера ФФ1, комната 25. НО текущей постановки на учет: 6318. Юридическое лицо образовано 05.06.2019. Руководителем является ФИО11, ИНН №. В ходе проверки достоверности анализ движения денежных средств по расчетному счету перечисления между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «ФЕНИКС» отсутствуют.

Оценив в совокупности все полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за налоговые периоды, результаты мероприятий налогового контроля показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***>, которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц.

Принимая во внимание отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, имущества установлено, что у ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***> отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности.

ООО «СТАЛКЕР» является «транзитной» организацией, с высоким удельным весом налоговых вычетов по НДС при значительных оборотах, исчислением налогов в минимальном размере, деятельность ведется в отраслях экономики, связанных с повышенным риском совершения операций, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10, от 09.11.2010 №6961/10, от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС- 3896/12), Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***>, за второй, третий и четвертый кварталы 2021 года, первый, второй и третий кварталы 2022 года, в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ.

ООО «СТАЛКЕР», являлась «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе выездной налоговой проверки «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***>, за второй, третий и четвертый кварталы 2021 года, первый, второй и третий кварталы 2022 года, отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Таким образом, МИФНС России №21 по Самарской области приняты налоговые декларации ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***>, за второй, третий и четвертый кварталы 2021 года, первый, второй и третий кварталы 2022 года, не соответствующие требованиям НК РФ, ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая заявленное в судебном заседании ходатайство административным истцом, суд полагает возможным решение суда привести к немедленному исполнению в порядке статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ.

руководствуясь статьями 46, 157, 194, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в интересах субъекта Российской Федерации – Самарской области - удовлетворить.

Признать бездействие МИФНС России №21 по Самарской области в непринятии мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***>, ОГРН <***> за период 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022 года незаконными.

Обязать МИФНС России № 21 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации ООО «СТАЛКЕР», ИНН <***>, ОГРН <***> по НДС за период 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме – 13.03.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская