Решение № 2-1744/2026 2-1744/2026~М-292/2026 М-292/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-1744/2026

УИД 76RS0014-01-2026-000318-58

Дело № 2-1744/2026 Изг. 03.04.2026 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 268000 рублей под <данные изъяты> годовых.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля со Свяцкевич в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору требования банка были удовлетворены.

Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 16.05.2016 года в сумме 244 340 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 27816 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 173942 рубля 69 копеек, неустойка по просрочке процентов – 15943 рубля 95 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 26637 рублей 51 копейка.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 со ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга - 173 942 рубля 69 копеек за период с 17.05.2016 года до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 со ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 рубля 41 копейка».

Решение суда вступило в законную силу.

Далее в связи с уступкой права требования взыскания задолженности по кредитному договору права взыскателя перешли от Банка к ООО ПКО «НБК».

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69965,07 рублей за период с 19.01.2023 года по 28.01.2024 года.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Судом установлено, что 30.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 268000 рублей под <данные изъяты> годовых.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля со Свяцкевич в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору требования банка были удовлетворены.

Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года по состоянию на 16.05.2016 года в сумме 244 340 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 27816 рублей 84 копейки, просроченный основной долг – 173942 рубля 69 копеек, неустойка по просрочке процентов – 15943 рубля 95 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 26637 рублей 51 копейка.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 со ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга - 173 942 рубля 69 копеек за период с 17.05.2016 года до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 со ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 рубля 41 копейка».

Решение суда вступило в законную силу.

19.06.2019 года между Банком и ООО «ЮСБ» заключен договор цессии имущественных прав требований в т.ч. в отношении указанной выше задолженности.

Определением суда от 07.10.2019 года произведена замена стороны взыскателя с Банка на его правопреемника- ООО «ЮСБ».

27.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», а впоследствии - ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Вступившим в законную силу решением суда кредитный договор между Банком и Свяцкевич был расторгнут.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69965,07 рублей за период с 19.01.2023 года по 28.01.2024 года, т.е. за период после вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, в том числе и в рамках досудебного урегулирования спора, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца. С учетом данных обстоятельств, размер расходов на оплату услуг представителя суд определяет в 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <данные изъяты>) со ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69965,07 рублей за период с 19.01.2023 года по 28.01.2024 года, госпошлину в сумме 4000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Демич